Решение суда о взыскании заработной платы № 02-6340/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-6340/15 по иску Кудрика В Г, Кокорева Д Н к ЗАО

«Нефтегазоптимизация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудрик В Г, Кокорев Д Н обратились в суд с иском к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая на то, что работали в организации ответчика, однако за период с июля 2015 ответчиком в полном объеме заработная плата не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО «Нефтегазоптимизация» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кудрик В.Г. работал в организации ответчика на основании трудового договора № от 2010 г. в должности главного энергетика с сентября 2010 года по октября 2015 года, когда был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При увольнении ответчик в полном объеме окончательный расчет с работником не произвел.

Согласно справке ЗАО «Нефтегазоптимизация» и расчетным листкам у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период с август 2015 года по октябрь 2015 года на общую сумму в размере руб. коп.

В судебном заседании истец указал, что до настоящего времени данная задолженность по заработной плате не погашена.

Истец Кокорев Д.Н. работал в организации ответчика на основании трудового договора № от 2015 г. в должности руководителя проектов с 2015 года по 2015 года, когда был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При увольнении ответчик в полном объеме окончательный расчет с работником не произвел.

Согласно справке ЗАО «Нефтегазоптимизация» и расчетным листкам у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года на общую сумму в размере руб. коп.

В судебном заседании истец указал, что до настоящего времени данная задолженность по заработной плате не погашена.

Вместе с тем работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ЗАО «Нефтегазоптимизация» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов, суд исходит из объяснений истцов ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ими доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу Кудрика В.Г. следует взыскать задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года на общую сумму в размере руб. коп.; в пользу Кокорева Д.Н. –руб. коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ЗАО «Нефтегазоптимизация» в пользу Кудрика В.Г. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения судом 2015 г., исходя из условий трудового договора, которым определено, что заработная плата ответчиком выплачивается работнику не позднее 6 числа следующего месяца в размере руб. коп.

В пользу Кокорева Д.Н. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на день подачи иска в суд 2015 г.

в соответствии с заявленными требования в размере руб. коп. согласно расчету ответчика, поскольку он является арифметически верны и не оспорен истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истцу Кокореву Д.Н. были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кокорева Д.Н. компенсации морального вреда в размере 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.88 и 98,100 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате юридической помощи и составлению искового заявления в размере 6000 рублей, поскольку данные расходы связаны с возникшим трудовым спором между истцом и ответчиком, подтверждены соответствующим соглашением об оказании юридической помощи и платежным документом, а также, по мнению суда, размер понесенных расходов соответствует объему выполненной работы и требованиям разумности.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере руб. коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Нефтегазоптимизация» в пользу Кокорева Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате в размере руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазоптимизация» в пользу Кудрика Василия Георгиевича задолженность по заработной плате в размере руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кокорева Дмитрия Николаевича и Кудрика Василия Георгиевича отказать.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазоптимизация» государственную пошлину в размере руб. 0 коп. в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 28 декабря 2015 года.