Решение суда о взыскании заработной платы № 02-5939/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5939/15 по иску Савельевой Л.Г. к ООО СК «АМКОполис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «АМКОполис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере руб. коп., компенсации морального вреда в размере руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., возмещении судебных расходов в размере руб. коп., указывая на то, что работала в организации ответчика в должности начальника отдела агентских продаж с апреля 2012 года по ноября 2014 года, когда была уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, однако работодателем при увольнении заработная плата не выплачена, окончательный расчет в полном объеме не произведен, задолженность составляет руб. коп. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель ООО СК «АМКОполис» в судебное заседание не явился,

извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений

дело может быть рассмотрено по

имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть

дело по имеющимся

доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком апреля 2012 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец с 2012 г. была принята на должность начальника отдела агентских продаж с окладом в размере рублей в месяц.

Приказом от 2014 года № истец уволена.2014 г. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно справке 2НДФЛ ООО СК «АМКОполис» и выписке по счету у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы и окончательному расчету на общую сумму в размере руб. коп.

В исковом заявлении и судебном заседании истец указала, что до настоящего времени данная задолженность не погашена, последнее перечисление работодателем денежных средств в счет погашения задолженности по оплате труда произведено в феврале 2015 года.

Вместе с тем работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ООО СК «АМКОполис» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате на общую сумму в размере руб. коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере руб. коп. по расчету истца, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на проезд в связи с подачей искового заявления в суд в размере руб. коп., что подтверждено соответствующим платежным документом. (л.д.32) При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов рублей, что является соразмерным вложенному труду, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, обязательный порядок урегулирования таких споров законом не предусмотрен.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере руб. коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «АМКОполис» в пользу Савельевой Ларисы Георгиевны задолженность по заработной плате в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., в счет возмещения судебных расходов руб. коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «АМКОполис» государственную пошлину в размере руб.

коп. в бюджет города Москвы.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 25 декабря 2015 года.