Решение суда о взыскании заработной платы № 02-5578/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при секретаре Надояне Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5578/2016 по иску Кирилиной Л. В. к

ООО «Торговый дом «СТИЛАР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «СТИЛАР» о взыскании заработной платы в размере *****., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *****., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она с 15 сентября 2015 года по 10 марта 2016 года работала в ООО «Торговый дом «СТИЛАР». Согласно трудового контракта № от 15 сентября 2015 года ее заработная плата в месяц составляла *****. С декабря 2015 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. 09 февраля 2016 года истец письменно уведомила ответчика о том, что в связи с задолженностью по заработной плате более 15 дней она приостанавливает свою работу в организации с 10 февраля 2016 года на весь период до выплаты задолженности. Не дожидаясь полного погашения задолженности 26 февраля 2016 года истец написала заявление на увольнение 10 марта 2016 года по собственному желанию. 10 марта 2016 года истец получила трудовую книжку. По состоянию на 11 мая 2016 года задолженность по заработной плате составляет *****., компенсация за неиспользованный отпуск составляет *****. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о признании исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что с 15 сентября 2015 года по 10 марта 2016 года Кирилина Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «СТИЛАР» на основании трудового контракта от 15 сентября 2015 года №, и занимала должность бухгалтера. Согласно условиями трудового договора ее ежемесячный оклад составлял *****. (л.д. 5-11).

Истец в судебном заседании пояснила, что с декабря 2015 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. 09 февраля 2016 года истец письменно уведомила ответчика о том, что в связи с задолженностью по заработной плате более 15 дней она приостанавливает свою работу в организации с 10 февраля 2016 года на весь период до выплаты задолженности (л.д. 47). Не дожидаясь полного погашения задолженности 26 февраля 2016 года истец написала заявление на увольнение 10 марта 2016 года по собственному желанию (л.д.

40). 10 марта 2016 года истцу выдана трудовая книжка на руки. По состоянию на 11 мая 2016 года задолженность по заработной плате составляет *****., компенсация за неиспользованный отпуск составляет *****. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не выплачена.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05 декабря 2015 года по 14 июля 2016 года составляет *****, исходя из следующего расчета: *****.

- где сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск: *****; - общий срок задержки с 05 декабря 2015 года по 14 июля 2016 года = 223 дня.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель ООО «Торговый дом «СТИЛАР» признал заявленные Кирилиной Л.В. исковые требования в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирилиной Л.В. в указанной части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.

63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *****.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере *****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кирилиной Л. В. к ООО «Торговый дом «СТИЛАР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «СТИЛАР» в пользу Кирилиной Л. В.

задолженность по заработной плате в размере *****., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *****., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере *****., компенсацию морального вреда в размере *****.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «СТИЛАР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Д.С. Суслов.