Решение суда о взыскании заработной платы № 02-5538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5538/16 по иску Нефедова * к ФАОУ

ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» (ФАУ «РосКапСтрой») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.О. обратился в суд с иском к ФАО УДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» (ФАУ «РосКапСтрой») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец работал у ответчика с 18.03.2015г. в должности проректора по управлению государственной собственностью. Приказом от 21.03.2016г. № 05/02-40 истец был уволен, причитающиеся истцу выплаты всех сумм в день увольнения работника (истца) работодатель (ответчик) не произвел, сумма задолженности составляет * руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере * руб., денежную компенсацию в размере за задержку выплат при увольнении в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, НДФЛ – * руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. До настоящего времени окончательный расчет по выплате заработной платы истцу не произведен. Задолженность по заработной плате составляет *руб.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом по следующим основаниям.

Наличие оснований для выплаты заработной платы подтверждается Приказом от 21.03.2016г. № 05/02-40, задолженность по выплате заработанной платы при увольнении составляет * руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработанной платы при увольнении в размере * руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 17.06.2016г., в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, составляет * руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также НДФЛ, суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ - г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ФАУ «РосКапСтрой» в пользу Нефедова * задолженность по выплате заработной плате при увольнении в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере * руб.

Взыскать ФАУ «РосКапСтрой» в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.