Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4943/2016

№ 2-4943/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * ОАО «Гипротрансмост» о взыскании заработной платы,

Установил: Истец * обратилась в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что * года была принята на работу к ответчику и работает по настоящее время на должности ведущего инженера проекта *, с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад в размере * рублей, ответчиком в нарушение условий трудового договора заработная плата не выплачивалась, что явилось основанием для приостановления работы с * года, в этой связи истец полагала, что имеет право на сохранение среднего заработка, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о его взыскании с * по * года.

Истец Киселева в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указывал на то, что в связи наличием задолженности по заработной более чем на 15 дней плате приостановил работу, в этой связи имеет право на сохранение за ней среднего заработка, который ответчиком также выплачен не был, просила взыскать задолженность по начисленным ответчикам суммам, указывала на то, что в состав подлежащих учету начислений включены премии/доплаты за основные результаты деятельности, выплачиваемые сверх основной части заработка, являющиеся составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и предусмотренные коллективным трудовым договором Ответчик ОАО «Гипротрансмост», извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате и иным причитающимся работнику суммам.

Третье лицо, временный управляющий *, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. на основании приказа № * от * года принята на работу к ответчику, в настоящее время занимает должность ведущего инженера *.

* года в истцом заключен трудовой договор № *, согласно которому работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей, при этом установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и доплаты за конечный результат труда из фонда оплаты труда подразделения, которая устанавливается пропорционально должностному окладу с учетом коэффициента влияния на конечный результат труда от 1,0 до 2,0 с учетом объема, сложности и качества выполненных работ.

* года между сторонами заключено дополнительное соглашение № * к трудовому договору от * года, согласно которому с * года работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей.

В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справка о работе, справки 2 НДФЛ, справка Общества о размере задолженности, согласно которым долг за предприятием за период с * года по * года составил (*) * рублей, коллективный трудовой договор, расчетные листы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.

Истцом в подтверждение факта приостановления работы и наличия законных основания для такого приостановления представлено заявление с отметкой работодателя, согласно которому в связи с наличием задолженности по заработной плате более 15 дней в порядке ст. 142 ТК РФ истец приостановила работу с * года (уведомление от * года).

Принимая во внимание, что по состоянию на 08 сентября 2015 года у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком была задержана заработная плата больше, чем на 15 дней, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе приостановить работу, факт надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы, суд считает установленным, поскольку в

дело представлены соответствующие

уведомления, ответчиком не оспоренное.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель по смыслу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период.

Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период, справки 2 НДФЛ, справка о размере заработка с расшифровкой по месяцам с указанием оснований выплат, справка о среднем дневном заработке и др.. Между тем, доказательства стороной ответчика представлены не были, в связи с чем

дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней

заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного приостановления работы (ст.142 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 15.10.2014 года) (далее - Положение).

Принимая во внимание, что сторонами не представлены данные о размере заработка истца за 12 месяцев предшествовавших приостановке работы с расшифровкой по месяцам и с указанием оснований выплат/начислений (заработная плата, отпускные, пособия, компенсации, премии (ежемесячные, квартальные, годовые, разовые и проч.), надбавки и пр. ), суд разрешает спор по имеющимся материалам, в частности справкам 2НДФЛ.

Руководствуясь положениями ст. 139, 142 ТК РФ и указанными пунктами Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. суд при расчете размера среднего заработка исчисляет его за период, предшествующий приостановлению истцом работы.

Истец * приостановила работу с * года, таким образом, расчетным периодом является период с * года по * года.

При разрешении вопроса о размере подлежащих расчету сумм, суд не находит достаточных оснований для включения в расчет среднего заработка сумм по коду дохода *, превышающие размер оклада истца, поскольку достоверных доказательств тому, что указанные выплаты входят в систему заработной платы, носят обязательный, гарантированный характер, и подлежат учету в размере большем, чем размер оклада, в

дело представлено не было, как не представлено доказательств тому, что

указанные суммы входят в расчетный период, т.е. начислены за период, предшествующий приостановлению работы календарный год. Доводы истца о том, что в состав подлежащих учету начислений включены премии/доплаты за основные результаты деятельности, выплачиваемые сверх основной части заработка, являющиеся составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и предусмотренные коллективным трудовым договором, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, равно как не нашел своего подтверждения тот факт, что начисления по коду * произведены за предшествующий приостановлению работы календарный год. С учетом указанного, суд не находит правовых оснований для их включения в расчет среднего заработка и исходит из установленного трудовым договором размера оклада каждого из истцов.

Расчет среднего месячного заработка следует исчислять из произведения количества рабочих дней в месяце на величину среднедневного заработка (п. 9 Положений).

Количество рабочих дней, приходящихся на заявленный истцом период приостановления работы с * года по * года составит * рабочих дней.

С * года по * года истцом фактически отработано * рабочих дней, за указанный период в расчет среднего заработка подлежит включению (*) * рублей. Таким образом, средний дневной заработок составит * рублей, как следствие средний заработок за заявленный истцом период с * года по * года, составит всего (*) * рублей с учетом налога на доходы физических лиц, за вычетом НДФЛ (*рублей) - * рублей, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в пользу * задолженность по заработной плате и средний заработок за период с * года по * года включительно в сумме * рублей * коп.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 4365 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.