Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4935/2016

№ 2-4935/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к

ОАО «Гипротрансмост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

* обратился в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» по уточенным исковым требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с * года по * года включительно, ссылаясь на то, что * года был принят на работу к ответчику и работает по настоящее время в должности начальника изыскательской партии отдела ИЗ -20, с ним заключен трудовой договор, ответчиком в нарушение условий трудового договора заработная плата начисляется, но не выплачивается, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере * рублей в судебном порядке.

Истец * в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указывал на то, что в связи наличием задолженности по заработной более чем на 15 дней плате приостановил работу со * года, в этой связи имеет право на сохранение за ним среднего заработка, который ответчиком также выплачен не был, наряду с этим указывал на то, что в состав среднего заработка подлежит включение и доплата, начисленная на основании приказа в соответствии с коллективным договором.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост», извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате и иным причитающимся работнику суммам.

Третье лицо, временный управляющий *., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года приказом № 33 от * года истец принят на работу к ответчику, в настоящее время занимает должность начальника изыскательской партии отдела изысканий.

* года с истцом заключен трудовой договор № *. * года и * года между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от * года № * к трудовом договору № * от * года истцу с * года установлен должностной оклад в размере * рублей.

Истцом по существу заявлено о среднего заработка за период с 01 февраля 2016 года по * года включительно.

В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справка о работе, справки 2 НДФЛ, справка Общества о размере задолженности, согласно которым долг за предприятием составил за вычетом НДФЛ за * года – * рублей, * года – * рублей, * года - * рублей, справки о среднем заработке, коллективный трудовой договор, расчетные листы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.

Принимая во внимание, что по состоянию на * года у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком была задержана заработная плата больше, чем на 15 дней, что подтверждается представленной в суд справкой, наличие задолженности подтверждено решением Останкинского районного суда города Москвы от * года по гражданскому делу № *, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе приостановить работу, факт надлежащего уведомления работодателя * года о приостановлении работы с * года, суд считает установленным, поскольку в

дело представлено соответствующее уведомление с отметкой работодателя о

принятии.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель по смыслу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период.

Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период, справки 2 НДФЛ, справка о размере заработка с расшифровкой по месяцам с указанием оснований выплат, справка о среднем дневном заработке, положение о премировании, коллективный трудовой договор и др., дополнительно направлялось извещения о дате и времени судебного заседание с предложением представить указанные в извещении доказательства, и также иные доказательства по усмотрению ответчика, имеющие отношение к делу. Между тем, доказательства стороной ответчика представлены не были, в связи с чем

дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней

заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного приостановления работы (ст.142 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 15.10.2014 года) (далее - Положение).

Руководствуясь положениями ст. 139, 142 ТК РФ и пунктами 5, 9 15 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. суд при расчете размера среднего заработка исчисляет его за период, предшествующий приостановлению истцом работы, то есть с * года по * года.

При разрешении вопроса о размере подлежащих расчету сумм, суд не находит оснований для включения в расчет среднего заработка сумм по коду дохода 2000, превышающие размер оклада истца (*), поскольку достоверных доказательств тому, что указанная выплата входит в систему заработной платы, носит обязательный, гарантированный характер, и подлежат учету в размере большем, чем размер оклада, в дело представлено не было, как не представлено доказательств тому, что указанные суммы входят в расчетный период, т.е. начислены за предшествующий приостановлению работы календарный год. Доводы истца о том, что в состав подлежащих учету начислений включены доплаты за основные результаты деятельности, выплачиваемые сверх основной части заработка, являющиеся составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и предусмотренные коллективным трудовым договором, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, равно как не нашел своего подтверждения тот факт, что начисления по коду * произведены за предшествующий приостановлению работы календарный год. С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для их включения в расчет среднего заработка и исходит из установленного трудовым договором размера оклада.

Таким образом, за 12 месяцев предшествующих приостановлению истцом работы включению подлежат начисленные * рублей за 211 фактически отработанных рабочих дней, соответственно средний дневной заработок истца составит * рублей. Исходя из того, что расчет среднего месячного заработка следует исчислять из произведения количества рабочих дней в месяце на величину среднедневного заработка (п. 9 Положений), учитывая, что количество рабочих дней, приходящихся на заявленный истцом период приостановления работы с * года по * года составит 62 рабочих дня, размер среднего заработка истца с учетом НДФЛ составит * рублей. Истцом заявлено о взыскании задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц (* рублей), таким образом с учетом принципа диспозитивности за счет средств ответчика подлежит взысканию средний заработок за указанный период в размере * рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает размер задолженности по среднему заработку за период с * года по * года включительно в сумме * рублей за вычетом НДФЛ установленным, в связи с чем заявленная ко взысканию денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно в силу ст. 103,98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме * рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в пользу * средний заработок за период с * года по * года включительно в размере * рублей * коп.. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.