Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4934/16

по иску Богданова Михаила Дмитриевича к ООО «Группа Союз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Д. обратился с иском к ООО «Группа Союз» с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Заявленные требования Богданов М.Д. мотивировал тем, что работал в организации ответчика с 01.04.2016 года по 01.08.2016 года в должности бригадира; при увольнении ответчик не произвел с истцом расчет по заработной плате.

В судебное заседание истец Б.М.Д. явился, пояснил, что задолженность по заработной плате была ответчиком выплачена с учетом денежной компенсации, поддержал требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Группа Союз» М. Н.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, пояснив, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, за допущенные задержки в выплате заработной платы истцу была выплачена денежная компенсация, заявленный истцом размер компенсации морального вреда просила снизить с учетом требований разумности.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Б. М.Д. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Группа Союз» в должности бригадира сектора электромонтажных работы в период с 01.04.2016 года по 01.08.2016 года; трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудового договора, объяснениями сторон.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку ООО «Группа Союз» за август 2016 года задолженность перед работником Б.М.Д. на конец месяца составляла *** рублей.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что задолженность по заработной плате была выплачена Б.М.Д. с учетом денежной компенсации за задержку выплат в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата была выплачена в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат не имеется, что подтвердил истец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований Б.М.Д.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения по окончательному расчету при увольнении с Б.М.Д., что не оспаривалось представителем ответчика, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, вместе с тем, учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Б. М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Союз» в пользу Б. М. Д. компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.М.Д. к ООО «Группа Союз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа Союз» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.