Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4898/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С. Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4898/16 по иску Рослякова

А.В. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 26.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 26/05/2015-1, в соответствии с которым истец принят на должность монтажника 4 разряда строительного отдела ОП в Ярославской области с окладом 45978 руб. в месяц.

С сентября 2015 года в ЗАО «Северо-Западная производственная компания» стали возникать задержки заработной платы, в связи с чем истец 10.11.2015 года был вынужден приостановить работу, уведомив об этом ответчика.

23.12.2015 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании заявления истца. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 199 515 руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21456 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на представителя в размере 70 000 руб.

Представитель истца по доверенности Подшивалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит

к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2015 года между Росляковым А. В. и ЗАО «Северо-Западная производственная компания» заключен Трудовой договор № 26/05/2015-1, согласно которому Росляков А.В. был принят на работу, на должность монтажника 4 разряда Строительного отдела ОП в Ярославской области с ежемесячным окладом 45978 руб. (л.д.17-22).

В материалах дела имеется уведомление, датированное 10.11.2015 года о приостановке истцом работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д.24).

Трудовой договор между Росляковым А. В. и ЗАО «Северо-Западная производственная компания» прекращен 23.12.2015 года по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № 222/к-ув, с которым Росляков А. В.

ознакомлен (л.д.45).

Согласно справке ЗАО «Северо-Западная производственная компания», задолженность по заработной плате перед Росляковым А. В. на 23.12.2015 года составляет 199515 руб. 58 коп. (л.д.44).

В силу абз.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение требований истца о том, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 199515 руб. 58 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено допущенное нарушение ответчиком трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств по оплате труда, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая сложность и сроки рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 5190 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рослякова А.В. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в пользу Рослякова А.В. задолженность по заработной плате в размере 199 515 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 190 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.

Л. Самохвалова Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.