Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4892/2016

Дело № 2-4892/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Кригоузовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Губаревой М. Ю. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Губарева М.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15», о взыскании суммы задолженности ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом в размере 348 026 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований она указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела Департамента регионального развития и строительства на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению численности работников (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ей начислены, но не выплачены: пособие по уходу за ребенком до 3-х лет за период с июня 2015 г. по июль 2016г. выходное пособие при увольнении за июль 2016 г., компенсация отпуска при увольнении за июль 2016 г., общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 026,50 руб.

Истец Губарева М.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Губарева М.Ю., работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела Департамента регионального развития и строительства на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению численности работников (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Как указывает истец, ей начислены, но не выплачены пособие по уходу за ребенком до 3-х лет за период с июня 2015 г. по июль 2016 г., выходное пособие при увольнении за июль 2016 г., компенсация отпуска при увольнении за июль 2016 г., общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 026,50 руб.

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ЗАО «Инвестстрой-15» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Губаревой М.Ю. по заработной плате за период с июня 2015 по июль 2016 и иным выплатам при увольнении составляет – 348 026 руб. 50 коп., и состоит из пособия по уходу за ребенком до 3-х лет: с июня 2015 по июль 2016, за каждый месяц – 50 000 руб., за июль 14 520 руб., выходного пособия при увольнении за июль 2016 г. 334 370 руб. 20 коп., компенсации отпуска при увольнении за июль 2016г. 14 932 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 10 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 680 руб. 26 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Губаревой М. Ю. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 348 026 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2 000, 00 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 6 680 руб. 26 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.