Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4818/16 по иску **** к ГБУЗ города

Москвы «Городская поликлиника № 209 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании заработной платы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2015 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГП № 202 ДЗМ» (в настоящее время в ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 209 Департамента здравоохранения города Москвы») в должности санитарки.

Ответчик выплату заработной платы произвел не в полном объеме, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок с 25.11.2015 по 07.04.2016 в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на юридические услуги в размере **** руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика **** в судебное явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с истцом **** заключен трудовой договор от ****. В соответствии с условиями договора она принята на должность санитарки по основному месту работы, на не определенный срок.

Согласно п. 5.3. раздела 5 Договора ей установлена продолжительность рабочей недели - 39 часов, а продолжительность ежедневной работы - 7,8 часов. Данный договор подписан лично истцом.

С 25.11.2015 истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, что не оспаривается сторонами настоящего спора.

24.12.2015 года Департамент здравоохранения г. Москвы издает приказ **** о реорганизации ГБУЗ «ГП № 202 ДЗМ» путем присоединения к ГБУЗ «ГП № 209 ДЗМ». 01.06.2016 реорганизация ГП № 202 завершена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

После завершения процедуры реорганизации работникам ГБУЗ «ГП № «202 ДЗМ» присоединенного к ГБУЗ «ГП № 209 ДЗМ» выданы уведомления о реорганизации, предложены вакансии, которые работники имеют право занимать.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 25.11.2015 по 07.04.2016 в размере *** руб., суд исходит из того, что истец в указанный период свои трудовые обязанности не исполняет, на работу не выходит, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность истца, ответчику не представлено.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, то удовлетворению не подлежит требования иска по компенсации морального вреда.

Кроме того, не подлежат компенсации расходы на юридические услуги в размере *** руб., поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования **** к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 209 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании заработной платы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.