Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4812/2016

Дело № 2-4812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Ахмеджанова Р. К.

к ООО «Сьерра-Ост Управление недвижимостью» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Ахмеджанова Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» о взыскании заработной платы в размере 682 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что Ахмеджанов Р.К. работает в ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» в должности инженера по технической эксплуатации, безопасности и клинингу торгового центра «Мозайка» с 22.09.2014г. по настоящее время на основании трудового договора № от 22.09.2014г. и приказа о назначении на должность №-к от 23.09.2014г. В межрайонную прокуратуру 22.10.2015г. поступило обращение Ахмеджанова Р.К. о нарушении его трудовых прав руководством ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» в части невыплаты заработной платы. В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения действующего трудового законодательства со стороны ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 22.09.2014г. должностной оклад Ахмеджанову Р.К. установлен в размере 112 000 руб. Установлено, что заработная плата Ахмеджанову Р.К. не выплачивалась работодателем в период с мая по ноябрь 2015г. включительно, задолженность составила 682 000 руб.

Истец Ахмеджанов Р.К., помощник Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы - Зайцева М.Ю. в интересах Ахмеджанова Р.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе судебного заседания установлено, что Ахмеджанов Р.К. работал в ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» с ДД.ММ.ГГГГг. (на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГг. в должности инженера по технической эксплуатации, безопасности и клинингу торгового центра «Мозайка».

Согласно справке от 20.01.2016г. (л.д.23), выданной генеральным директором ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью», перед истцом имеется задолженность по оплате заработной платы за период с мая по ноябрь 2015г. в размере 682 000 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера на общую сумму 682 000 рублей 00 копейки, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 020 рублей (с округлением без копеек в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» в пользу Ахмеджанова Р. К. задолженность по заработной плате в размере 682 000 (шестьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сьерра-ОСТ Управление недвижимостью» государственную пошлину в размере 12 020 (двенадцать тысяч двадцать) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.