Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4734/16

по иску Л.А.В. к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о взыскании заработной платы в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей, иных расходов (транспортных) в размере ** рублей.

В обоснование требований истец указал, что *** года был принят на работу к ответчику в аварийную службу на должность электрогазосварщик 4 разряда с оплатой труда в размере *** рублей. С занимаемой должности истец был уволен по собственному желанию, при этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет не выплатив заработную плату за период с *** года по *** года. Задолженность за указанный период составляет *** рублей.

В судебное заседание истец Л.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб. и моральный вред в размере *** рублей.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» по доверенности С.А.Н. в судебное заседание явился, просил в заявленных требованиях отказать по доводам отзыва на иск, пояснил, что истцу была начислена и выплачена заработная плата на банковскую карту пропорционально отработанному времени.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК

РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года Л.А.В. был принят на работу в ГБУ «Жилищник района Филевский парк» электрогазосварщика 4 разряда в аварийную службу на основании трудового договора № ****, заключенному на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад истцу установлен в размере *** рублей.

**** года истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию **** года.

Согласно приказу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от **** года действие трудового договора № *** от *** года прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Л.А.В. уволен **** года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. С указанным приказом Л.А.В. ознакомлен **** года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Из представленных ответчиком документов: расчетных листков, табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии на рабочем месте следует, что заработная плата была начислена и выплачена Л.А.В. пропорционально отработанному времени.

Согласно расчетному листку за *** года Л.А.В. начислен оклад в размере ** рублей, доплата за работу в праздники и выходные дни в размере *** рублей, доплата за ночные часы в размере *** рублей, премия в размере *** рублей. После удержания налога и профвзносов аванс за июнь в размере *** рублей перечислен в банк *** г., долг за предприятием на конец месяца составлял **** рублей.

Согласно расчетному листку за *** года Л.А.В. был начислен оклад за 10 отработанных дней с * по ** июля в размере ***рублей, доплата за ночные часы в размере **** рублей, за период с ** по ** июля заработная плата не начислялась в связи с отсутствием работника по невыясненным причинам. После удержания налога и профвзносов аванс за *** перечислен в банк *** г. в размере *** рублей, окончательный расчет за *** перечислен в банк *** г. в размере **** рублей, долг за предприятием на конец месяца составлял *** рублей.

Согласно расчетному листку за *** года Л.А.В. был начислен оклад за 4 отработанных дня в размере *** рублей, доплата за ночные часы в размере **** рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере **** рублей.

После удержания профвзносов и налога, **** г. перечислен в банк окончательный расчет за *** в размере *** рублей, *** г. перечислен в банк **** рублей (расчет при увольнении).

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а в судебном заседании было установлено, что Л.А.В. заработная плата была начислена и выплачена пропорционально отработанному времени, с ** по *** июля истец на работу не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, доказательства обратного истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании задолженности по заработной плате производные требования Л.А.В. о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку условиями трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя возмещать работнику его расходы на проезд к месту работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата Л.В.А. выплачена в полном объеме, вины работодателя в нарушении прав работника не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Л.А.В. к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.