Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4677/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21сентября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косян М. А. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косян М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в размере 1 079 024,20 руб., компенсации за задержку выплат в размере 106 761,86 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обоснование заявленных требований она указала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности Советника Генерального директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы. Так же истец работала у ответчика с 05.05.2015г. в должности Начальника Управления кадров и архивных фондов на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на условиях внутреннего совместительства. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по общим основаниям (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ей начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 024,20 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Косян М.А. работает в ЗАО «Инвестстрой-15» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Советника Генерального директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы. Так же работала в ЗАО «Инвестстрой-15» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Начальника Управления кадров и архивных фондов на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях внутреннего совместительства, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по общим основаниям (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как указывает истец, ей начислена, но не выплачена заработная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 024,20 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Косян М.А. по заработной плате за период с мая 2015 по март 2016 составляет – 1 079 024,20 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 079 024,20 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки выплаты заработной платы в размере 106 761,86 руб.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 879 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Косян М. А. задолженность по заработной плате в размере 1 079 024 рублей 20 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 106 761 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 14 879 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 года.

Судья С.В. Федюнина