Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4607/2016

Дело № 2-4607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Ходукина Н. В. к ООО "Евро-Инжиниринг" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Ходукин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Евро-Окно Инжиниринг», о взыскании суммы задолженности ответчика по выплате заработной платы перед истцом в размере 31 500 руб. В обоснование заявленных требований он указал, что работал у ответчика с 23.12.2011г. в должности инженера конструктора на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ С 06.02.2016г. по 25.04.2016г.

находился в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (п.а ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 500 руб.

Истец, Ходукин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евро-Окно Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ходукин Н.В., работал у ответчика с 23.12.2011г. в должности инженера конструктора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из трудового договора №, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (п.а ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как указывает истец, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО "Евро- Окно Инжиниринг» задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 145 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "Евро-Окно Инжиниринг" в пользу Ходукина Н. В.

заработную плату в размере 31 500 руб.

Взыскать с ООО "Евро-Окно Инжиниринг" государственную пошлину в размере 1 145 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.