Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4484/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года *** районный суд г. ***, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Горохова М.А. к ЗАО «**» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец Горохов М.А. обратился в суд с требованиями к ЗАО «***» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он с *** года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «**» в должности ***.

Ответчик, в нарушение требований действующего трудового законодательства, за период с *** года включительно не выплатил ему заработную плату в сумме *** рублей ** копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность.

В судебном заседании истец Горохов М.А. – заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «***» Дементьева Е.О. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, не отрицала наличие задолженности перед истцом в сумме *** рублей ** копеек.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Горохов М.А. работает у ответчика ЗАО «***» с *** года по настоящее время в должности *** (л.д.

***).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком не были произведены в его пользу выплаты в полном объеме заработной платы.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала наличие задолженности перед истцом Гороховым М.А. в размере *** рублей ** копеек, что также подтверждается расчетными листами и справкой ответчика.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности по заработной плате перед истцом.

А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Горохова М.А. задолженности по заработной плате в размере *** рублей ** копеек.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рубля ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Горохова М.А. – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Горохова М.А. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с ЗАО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.