Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4263/16 по иску Багрецова А. С. к

ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль» и просит взыскать задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающиеся истцу при увольнении, в размере …., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение истцом срока причитающихся истцу выплат при увольнении в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят в компанию ООО «Кира Пластинина Стиль» на должность руководителя управления информационных технологий с 08 июня 2015 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 08 июня 2015 года № 320-к, записью в трудовой книжке, размер заработной платы за должностные обязанности составляла … в месяц. 27 апреля 2016 года истец написал заявление об увольнении из ООО «Кира Пластинина Стиль» по собственному желанию, был уволен с 12 мая 2016 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. В день увольнения истцу была выдана копия приказа об увольнении, расчет же за отработанное время произведен не был. Задолженность ответчика перед истцом составляет …, в соответствии с расчетным листком. Размер процентов составляет …., по настоящее время окончательный расчет так и не произведен.

Истец Багрецов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что деньги так и не выплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в

соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец был принят в компанию ООО «Кира Пластинина Стиль» на должность руководителя управления информационных технологий с 08 июня 2015 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 08 июня 2015 года № 320-к, записью в трудовой книжке, размер заработной платы за должностные обязанности составляла … в месяц. 27 апреля 2016 года истец написал заявление об увольнении из ООО «Кира Пластинина Стиль» по собственному желанию, был уволен с 12 мая 2016 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, до настоящего времени расчет с ним ответчиком не произведен. За ООО «Кира Пластинина Стиль» числится задолженность по заработной плате в сумме …., что следует из расчетного листка.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются справкой о доходах физического лица, расчетными листами. Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Багрецову А.С. заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебном порядке.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, размер которых составляет …. и проценты в указанном размере подлежа взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Багрецова А. С. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» в пользу Багрецова А. С.

задолженность по заработной плате в размере …., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере …., а всего ….

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.