Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4163/2016

№ 2-4163/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к ОАО

«Гипротрансмост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с * года по настоящее время работает в должности инженера-геолога отдела изысканий, с ней заключен трудовой договор, ответчиком в нарушение условий трудового договора заработная плата в полном объеме и в установленный срок не выплачивается, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с * года по * года в размере * рублей. в судебном порядке.

Истец * в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывала на то, что в * года вышла на работу из декретного отпуска по инициативе начальника отдела Кожемякина, заработная плата ей выплачена не была, что явилось основанием для приостановления работы.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, временный управляющий *., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года приказом № * от * года истец принята на работу к ответчику в отдел изысканий на должность инженера- геолога.

* ода с истцом бессрочный трудовой договор № *. согласно которому работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей, при этом установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и части заработной платы за конечные результаты труда, определяемой в соответствии с коллективным договором , размер заработной платы за конечные результаты труда определяется начальником отдела изысканий в соответствии с объемом, сложность и качеством выполненных работ путем применения к должностному окладу коэффициента влияния на конечный результат труда от 1,0 до 2,0 с учетом объема, сложности и качества выполненных работ.

* года с истцом заключено дополнительное соглашения к трудовому договору, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере * рублей.

В

дело представлен приказ № * от * года за подписью генерального

директора * от отзыве * с ее согласия из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, *. считается приступившей к работе *.

Истцом заявлено о наличии задолженности работодателя по заработной плате за * года по * года включительно. В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справка о работе, справки 2НДФЛ, справка о задолженности, согласно которой долг за предприятием за указанный период составил * рублей, из которых * года – пособие по уходе за ребенком в возрасте до трех лет в размере * рублей.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 183 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии работнику при временной нетрудоспособности в виде выплаты работодателем работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, при этом размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности является государственной гарантией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу и истца невыплаченного пособия за * года в размере * рублей.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с * года по *года включительно, суд исходит из следующего.

Истец в ходе судебного заседания давала объяснения о том, что вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет по инициативе представителя работодателя - начальника отдела Кожемякина в * года, выполняла порученную ей работу, какую именно пояснить не смогла. О том, что организация не выплачивает работникам заработную плату с * года, истцу также было известно.

Решением Останкинского районного суда города Москвы разрешены исковые требования истца * к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате за период с * года по * года, которым установлено, что с * года начальник отдела изысканий *, приостановил работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с наличием задолженности по заработной плате.

При указанных обстоятельствах указание истца о том, что выход на работу был обусловлен производственной необходимостью, был инициирован непосредственным начальником *., не может быть признан состоятельным.

В тоже время, поскольку за женщиной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, сохраняется место работы (должность), она может в любое время прервать отпуск и вернуться на работу.

Вместе с тем, статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положение пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работнику, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, подлежащий применению и к трудовым отношениям.

О наличии задолженности ответчика по заработной плате с * года перед значительным количеством иных физических лиц – работников общества, истец была осведомлена.

При таком положении, когда имеется неопределенность относительно выполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы работникам Общества выход на работу до истечения отпуска по уходу за ребенком со ссылкой на инициативу непосредственного руководителя, приостановившего работу в связи с наличием задолженности по заработной плате четыре месяца назад, не может быть расценен судом как реализация права на труд, а представляет собой злоупотреблением правом по отношению к должнику.

Кроме того, в ходе судебного заседание истец не смогла пояснить, какая производственная необходимость послужила основанием для отзыва ее из отпуска, какая работа и в каком режиме выполнялась ею в заявленный ко взысканию период с * года по * года. В подтверждение исполнения обусловленной трудовым договором обязанностей истцом представлены справки, 2НДФЛ, справка о размере задолженности, расчетные листы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, фактические данные, изложенные представленных истцом письменных документах, объяснения истца не могут быть признаны достоверными доказательствами фактического исполнения трудовых обязанностей, в этой связи отсутствуют основания полагать, что истцом выполнялась обусловленная договором трудовая функция в спорный период и ответчик имеет задолженность перед истицей по заработной плате, как следствие исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в пользу * задолженность за период октябрь – * года в размере * (*) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия мотивированное решения суда через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.