Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-4038/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4038/16 по иску Паезова Ч. Т. к

Обществу с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паезов Ч.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СкилКомплекс» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за август и сентябрь 2015г., а также за период простоя с 01.10.2015г. по 17.04.2016г. в размере 84181 рубля, компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование иска указано, что с 28.04.2015г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника санитарно- технических систем и оборудования на основании трудового договора от 28.04.2015г. В соответствии с условиями договора истцу была установлена заработная плата в размере … в месяц. Выплата заработной платы была прекращена ответчиком в августе 2015г., с 01.10.2015г. работодатель отправил истца в вынужденный отпуск, который продолжается по настоящее время, при этом, выплату заработной плату ответчик не произвел.

Истец Паезов Ч.Т. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио., который в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СкилКомплекс», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из письменных материалов дела следует, что истец Паезов Ч.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «СкилКомплекс» с 28.04.2015 г. в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования с окладом … в месяц, что подтверждается собранными по делу доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

С августа 2015г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, а период с 01.10.2015г. по 17.04.2016г. истец указывает как время простоя по вине работодателя.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

Согласно расчета, представленного истцом, который суд признает правильным и арифметически верным, а также условий трудового договора от 28.04.15г., задолженность ответчика по выплате заработной платы за август и сентябрь 2015 года составляет ….

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 г. в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, перечисления денежных средств или выдачи наличных денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком суду представлено не было.

Доказательств иного размера заработной платы, а также ее изменения ответчиком суду представлено не было, судом не добыто.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере …. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время простоя с 01.10.2016 г. по 17.04.2016 г. в размере …. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств простоя в период с 01.10.2016 г. по 17.04.2016 г., при этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец с 01.10.2015 года находился в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению, по окончании отпуска к работе не приступил.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Паезова Ч. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» в пользу Паезова Ч. Т. задолженность по заработной плате в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Паезова Ч. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.