Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3943/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Розмаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2016 по иску Дробовского В. М. к ЗАО «Водоканалсеть» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дробовский В.М. обратился в суд с уточненным иском к ЗАО «Водоканалсеть» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

Свои требования истец Дробовский В.М. мотивировал тем, что с 17.02.2016г. работает в ЗАО «Водоканалсеть» на основании трудового договора в должности слесаря-монтажника с должностным окладом 20 000 рублей в месяц. За проработанный период он ни разу не получал заработную плату и ему не выданы расчетные листы за отработанное время, в связи с чем он 18.04.2016г. обратился в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела ответчик 10.06.2016г. перечислил истцу на расчетный счет частичную оплату зарплаты за проработанный период, остаток задолженности по зарплате и проценты за просрочку выплаты зарплаты за май месяц 2016г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 61 390,53 руб. (л.д.125-126). В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату и проценты за задержку выплаты в размере 61 390,53 руб. и компенсацию морального вреда в размере -100 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Авдеева О.А., исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, был надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Дробовский В.М. работает у ответчика ЗАО «Водоканалсеть» в должности слесаря-монтажника с 17.02.2016г., что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-94). Должностной оклад за выполнение трудовой функции установлен в размере 20 000 руб. в месяц. Истцу своевременно в полном размере зарплата не была выплачена и только после обращения с иском в суд ему 10.06.2016г. ответчик перечислил на расчетный счет часть задолженности по зарплате. Остаток задолженности по зарплате составляет: за май 2016 г. - 20 000 руб. и за июнь 13 848, 25 руб.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником составляет 33 848,25 руб., что усматривается из расчетных листков по зарплате (л.д. 116-117). При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 33 848,25 руб.

В силу прямого указания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету сумма денежной компенсации перед истцом составляет 1 190,53 руб. (л.д.126).

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000,00 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости. Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, - 25 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные ии при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора в размере - 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 551,16 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Водоканалсеть» в пользу Дробовского В. М. задолженность по заработной плате -33 848,25 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы — 1 190,53 руб., компенсацию морального вреда - 2 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг - 25 000,00 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Водоканалсеть» в доход бюджета г. Москвы в счет оплаты государственной пошлины - 1 551 руб.16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2016 г.

Судья: С.В. Федюнина