Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3920/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3920/16 по

иску Абаноковой А. А. к ООО «ПрофЦентр» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере … в счет неоплаченных окладов за время работы, денежные средства в размере … в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере … в счет компенсации оплаты юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 октября 2015 года между ООО «ПрофЦентр» и ней был заключен Трудовой Договор № … о регулировании трудовых отношений. Согласно п. 1.2 Трудового Договора № … местом работы является …, помещение название организации, расположенное по адресу: …, ТЦ в должности Менеджер. В ресторане … истец проработала четыре месяца, 31 декабря 2015 года истец уволилась по собственному желанию, причиной данного обстоятельства стали неоднократные задержки заработной платы и напор работодателя. Таким образом, ООО «ПрофЦентр» имеет задолженность по выплате в размере …. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции для оказания юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть

дело в ее

отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера. Условиями трудового договора предусмотрено место работы – …, расположенное по адресу: …, ТЦ в должности Менеджер. В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере …, что соответствует штатному расписанию.

31.12.2015 года Абанокова А. А. уволена из ООО «ПрофЦентр» в соответствии с приказом об увольнении на основании личного заявления.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

За период с октября 2015 года по декабрь 2015 года Абаноковой А.А.

начислена заработная плата, что подтверждено табелем рабочего времени, расчетными листками, и составляет …., размер компенсации за неиспользованный отпуск составил …, всего задолженность работодателя по окончательному расчету составила ….

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что работодателем в день увольнения окончательный расчет с Абаноковой А.А. не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования Абаноковой А.А. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу Абаноковой А.А. подлежат взысканию причитающиеся ей денежные средства по окончательному расчету при увольнении в сумме …..

Доводы Абаноковой А.А. о том, что заработная плата выплачивалась работодателем в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором, какими- либо доказательствами не подтверждены, как установлено в ходе судебного разбирательства согласно условиям трудового договора размер ежемесячной заработной платы Абаноковой А.А. составлял ….

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца … в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94, 100 ГРПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере ….

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме …., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абаноковой А. А. к ООО «ПрофЦентр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофЦентр» в пользу Абаноковой А. А. задолженность по заработной плате в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы по оплате юридических услуг в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части иска Абаноковой А. А. – отказать.

Взыскать с ООО «ПрофЦентр» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.