Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3920/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3920/16 по

иску Абаноковой А. А. к ООО «ПрофЦентр» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере … в счет неоплаченных окладов за время работы, денежные средства в размере … в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере … в счет компенсации оплаты юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 октября 2015 года между ООО «ПрофЦентр» и ней был заключен Трудовой Договор № … о регулировании трудовых отношений. Согласно п. 1.2 Трудового Договора № … местом работы является …, помещение название организации, расположенное по адресу: …, ТЦ в должности Менеджер. В ресторане … истец проработала четыре месяца, 31 декабря 2015 года истец уволилась по собственному желанию, причиной данного обстоятельства стали неоднократные задержки заработной платы и напор работодателя. Таким образом, ООО «ПрофЦентр» имеет задолженность по выплате в размере …. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции для оказания юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть

дело в ее

отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера. Условиями трудового договора предусмотрено место работы – …, расположенное по адресу: …, ТЦ в должности Менеджер. В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере …, что соответствует штатному расписанию.

31.12.2015 года Абанокова А. А. уволена из ООО «ПрофЦентр» в соответствии с приказом об увольнении на основании личного заявления.

За период с октября 2015 года по декабрь 2015 года Абаноковой А.А.

начислена заработная плата, что подтверждено табелем рабочего времени, расчетными листками, и составляет …., размер компенсации за неиспользованный отпуск составил …, всего задолженность работодателя по окончательному расчету составила ….

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что работодателем в день увольнения окончательный расчет с Абаноковой А.А. не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования Абаноковой А.А. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу Абаноковой А.А. подлежат взысканию причитающиеся ей денежные средства по окончательному расчету при увольнении в сумме …..

Доводы Абаноковой А.А. о том, что заработная плата выплачивалась работодателем в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором, какими- либо доказательствами не подтверждены, как установлено в ходе судебного разбирательства согласно условиям трудового договора размер ежемесячной заработной платы Абаноковой А.А. составлял ….

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца … в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94, 100 ГРПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере ….

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме …., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абаноковой А. А. к ООО «ПрофЦентр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофЦентр» в пользу Абаноковой А. А. задолженность по заработной плате в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы по оплате юридических услуг в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части иска Абаноковой А. А. – отказать.

Взыскать с ООО «ПрофЦентр» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.