Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3915/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Розмаховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела №2-3915/2016 и №2-3899/2016 по иску Корчагиной И. В. и Орловой Н. В. к ЗАО «ДЕТИ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ДЕТИ» и просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, расходы на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец Орлова Н.В. указывает, что на основании трудового договора №м13 от 04.12.2013г. была принята на работу в обособленное подразделение ответчика ЗАО «ДЕТИ» на должность продавца- консультанта. Условия трудового договора, в том числе о заработной плате изменялись по соглашению сторон от 135 до 170 руб в час.

30.03.2016г. трудовой договор с Орловой Н.В. расторгнут по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако ответчик ЗАО «ДЕТИ» не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по зарплате за декабрь 2015 года - 31 280 руб., за январь 2016 года - 26 700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 51 680 руб., расходы на юридические услуги - 21 200 руб., компенсацию морального вреда 21 000 руб.

Истец Корчагина обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ДЕТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Корчагина И.В. указывает, что на основании трудового договора № М от 27.05.2014г.(л.д.17-19) была принята на должность продавца-консультанта в обособленное подразделение магазина ответчика ЗАО «ДЕТИ» с заработной платой 135 руб в час ( п. 3.2.

трудового договора на л.д. 18).

23.03.2016г. трудовой договор с Корчагиной И.В. был расторгнут по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако ответчик ЗАО «ДЕТИ» не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по зарплате за декабрь 2015 года - 27 213 руб., за январь 2016 года - 22 037 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 21 079,37 руб., расходы на юридические услуги - 21 200 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Истец Корчагина И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец Орлова Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕТИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть

дело в отсутствии

не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

По смыслу статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск работника не может быть менее 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что: Орлова Н.В. с 04.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «ДЕТИ», что подтверждается копией трудовой книжки Орловой Н.В. (л.д.86,87), с зарплатой выплачиваемой работодателем работнику по соглашению сторон от 135 до 170 руб. в час (л.д.88-92).

Согласно справке о доходах за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Н.В. по коду 2000 (заработная плата) в декабре 2015 начислен доход 31280руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно справке о доходах за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Н.В. по коду 2000 (заработная плата) в январе 2016 начислен доход 26690руб.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом Орловой Н.В.

окончательный расчет по заработной плате, задолженность составила за декабрь 2015г в размере 31280 руб, за январь 2016 года – 26 690 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 38 календарных дней - в размере 51 680 руб., что ответчиком не оспорено.

Корчагина И.В. с 27.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «ДЕТИ», что подтверждается копией трудовой книжки Корчагиной И.В. (л.д.25), с зарплатой 135 руб. в час (л.д.17-19)..

Согласно справке о доходах за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной И.В.

по коду 2000 (заработная плата) в декабре 2015 начислен доход 31280руб.

Согласно справке о доходах за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной И.В. по коду 2000 (заработная плата) в январе 2016 начислен доход 25330руб.

Указанные суммы начислены без учета налога 13%.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом Корчагиной И.В.

окончательный расчет по заработной плате, задолженность составила за декабрь 2015г. в размере 27 213 руб.(31 280 руб. - 13% = 27213руб.), за январь 2016г. в размере -22 037 руб. (25330 руб. - 13% = 22037 руб.), и компенсация за неиспользованный отпуск - 21 079,37 руб., что ответчиком не оспорено.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность перед истцами погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду возражений против иска, суд полагает удовлетворить требования истца Орловой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015г в размере 31280руб., за январь 2016 года в размере 26 690 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 38 календарных дней в размере 51 680 руб. и требования истца Корчагиной И.В. о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015г в размере 27 213 руб., за январь 2016 года в размере 22 037 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 079,37 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца Орловой Н.В. о возмещении морального вреда в размере 21 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда Орловой Н.В. в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в размере 21 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Требования истца Корчагиной И.В. о возмещении морального вреда в размере 150 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда Корчагиной И.В. в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в размере 150 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцами при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора в размере 15 000 рублей в пользу истца Орловой Н.В. и в размере 15 000 рублей в пользу истца Корчагиной И.В.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 302,88 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Орловой Н. В. – задолженность по заработной плате за декабрь 2015 - 31 280 руб., за январь 2016 - 26 690 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 51 680 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Корчагиной И. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 - 27 213 руб., за январь 2016 - 22 037 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 21 079,37 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы – 6 302 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.