Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3707/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3707/16 по иску Вилковой * к ФАОУ

ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вилкова Г.С. обратилась в суд с иском к ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, НДФЛ.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 09.02.2015г. по 26.04.2016г. работала в должности бухгалтера, с 02.03.2015г. - в должности * * * ответчика. По состоянию на 08.06.2016г. задолженность по заработной плате составляет * руб. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать указанную задолженность, а также денежную компенсацию за задержку выплаты — * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., обязать перечислить НДФЛ в госбюджет или истцу для самостоятельной оплаты в размере * руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск, подтвердил наличие задолженность за декабрь 2015г. и январь 2016г. в размере * руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. До настоящего времени окончательный расчет по выплате заработной платы истцу не произведен. Задолженность по заработной плате составляет * руб.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом по следующим основаниям.

Наличие оснований для выплаты заработной платы подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 26.04.2016г. Ответчиком выплачены истцу 04.05.2016г. * руб., задолженность по выплате заработной платы при увольнении составляет * руб. (за декабрь 2015г., январь 2016г.).

Учитывая, что истец не воспользовался правом на обращение в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда узнал об их нарушении, а применение сроков исковой давности осуществляется по заявлению ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработанной платы только за январь 2016г. в размере * руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 08.06.2016г., в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, составляет * руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб.

Судом установлено, что на трудовые отношения положения ст. 395 ГК РФ не распространяется, НДФЛ перечислен ответчиком в установленном порядке в налоговые органы, отчего требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ - г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» в пользу Вилковой * задолженность по выплате заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.