Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Розмаховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караульных А. П. к ООО «Группа компаний «Импульс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Караульных А.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Импульс» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 359 012,67 руб. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного инженера, руководителя проекта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора истек (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ему начислены, но не выплачены заработная плата, компенсация отпуска при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 012,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения иска, в направленном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Караульных А.П. работал в ООО «Группа компаний «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного инженера, руководителя проекта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, ему начислены, но не выплачены заработная плата, компенсация отпуска при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 012,67 руб.

Начисление указанных денежных средств в размере 359 012,67 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела справками о доходах истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Группа компаний «Импульс» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 359 012,67 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6790 руб. 12 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа компаний «Импульс» в пользу Караульных А. П. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 359 012 руб. 67 коп.,

Взыскать с ООО «Группа компаний «Импульс» государственную пошлину в размере 6790 руб. 12 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина