Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3403/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Немировской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафтана А. В. к ООО «Архкадастр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кафтан А.В. обратился в суд с иском к ООО «Архкадастр», согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 27), о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работал в ООО «Архкадастр» в должности инженер-геодезист. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 35 000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору был переведен на должность начальника отдела геодезии, установлен ежемесячный оклад в размере 75 000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцу установлен ежемесячный оклад в размере 86 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № был уволен, однако окончательный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Кафтан А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Нефагина А.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.

Генеральный директор ООО «Архкадастр» Осипов А.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал в ООО «Архкадастр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инженер-геодезист.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 35 000 руб. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцу установлен ежемесячный оклад в размере 86 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № был уволен.

Как установлено в судебном заседании ответчик произвел истцу выплату заработной платы за период с 01.02.2016г. по 14.04.2016г. и компенсации при увольнении, что подтверждается платежными поручениями, после подачи иска в суд.

Истцом не оспаривается выплата данных денежных средств.

Учитывая, что заработная плата и компенсации при увольнении истцу не были выплачены при увольнении, а после обращения истца в суд, ответчик выплатил истцу заработную плату и компенсации при увольнении, то есть права истца были нарушены.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб., которые подтверждены материалами дела, на основании ст.ст.98,88 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с OOO «Архкадастр» в пользу Кафтана А. В., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с OOO «Архкадастр» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина