Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3157/16 по иску Костикова А.А. к

ООО «Мандич Вент» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере … руб., проценты за просрочку выплат в размере … руб., судебные расходы в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 15.12.2014 г. по 27.05.2015 г. истец работал в ООО «Мандич Вент» в должности прораба с заработной платой в размере … руб. При увольнении истца ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за май 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме … коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил, суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец работал с период с 15.12.2014 года по 27.05.2015 г. в ООО «Мандич Вент» в должности прораба, уволен на основании приказа от 28.05.2015 г., что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ от 28.05.2015 г. № 2 за 2015 год, общая сумма дохода составила … руб., в мае доход составил … руб., … руб.

Согласно письма ООО «Мандич Вент» подтверждает наличие задолженности по заработной плате в размере … руб.

Размер невыплаченной заработной платы Костикова А.А. на день увольнения составляет … руб. за период с 15.12.2014 года по 27.05.2015 года.

Согласно представленному расчету истца, проценты за задержку выплат составляют … руб. = 61674,86*442*8,25/100*1/300.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что работодателем в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, наличие которой ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что требования Костикова А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу Костикова А.А. подлежат взысканию причитающиеся денежные средства по выплате заработной платы в размере … руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплат в размере ….

руб., компенсации морального вреда в размере … руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 102 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере … руб.

Всего взысканию ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере … руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме …. руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костикова А.А. к ООО «Мандич Вент» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мандич Вент» в пользу Костикова А.А. денежные средства в размере …(…) рубль … копеек.

Взыскать с ООО «Мандич Вент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … (…) рубля … копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.