Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3054/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3054/16 по иску Костровой -- к ООО

«Япошка-Сити» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кострова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Япошка-Сити» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08.06.2015 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, у которого работала в должности -. Согласно трудовому договору №- от 08.06.2015 года должностной оклад истца составлял - руб. Истцу не выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2015 года в полном объеме, 04.09.2015 года ООО «Япошка-Сити» было выплачено за сентябрь 2015 года - руб. Задолженность ответчика за указанный период составила - руб. - коп. (сентябрь 2015 г. – - - руб., октябрь 2015 года – - руб. - коп.). В связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период сентябрь-октябрь 2015 года в размере - руб. - коп., компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме - руб. - коп., компенсацию морального вреда в сумме - руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в ее

отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08 июня 2015 года между Костровой Г.А. и ООО «Япошка-Сити» заключен

трудовой договор № -, согласно которому истец принята на должность - с окладом - руб. в структурное подразделение Казначейство по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.14, корп.3, с окладом - руб., при этом дополнительно может начисляться поощрительная выплата в виде премии, согласно утвержденному положению об оплате и премировании работников общества. Договор заключен на неопределенный срок. Испытательный срок - один месяц.

В настоящее время трудовой договор не расторгнут.

В подтверждение своих требований истец представила копию приказа о приеме на работу от 08.06.2015г., справку 2-НДФЛ.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчика по заработной плате за период сентябрь и октябрь 2015 года составляет 125 574 руб. 03 коп. Доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме - руб. - коп, а также компенсации за нарушение сроков выплат в сумме - руб. - коп.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В связи с нарушением ответчиком прав истца суд находит требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать с ООО «Япошка-Сити» в пользу Коржевиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме - рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме - руб. - коп. по имущественным требованиям и - рублей по неимущественным требованиям истца, всего – - руб. - коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Япошка-Сити» в пользу Костровой - - задолженность по заработной плате в сумме - рубля - копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме - рублей - копеек, компенсацию морального вреда в сумме - рублей.

Взыскать с ООО «Япошка-Сити» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме - рублей - копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.