Решение суда о взыскании заработной платы № 02-2600/2016

Дело № 2-2600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Иванова

Геннадия Владимировича к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Строительно- монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43500 руб. по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2015 года, впоследствии уточнил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33710 руб., за вычетом выплаченной суммы в размере 9790 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 96533 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором №, Иванов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ занимал в ЗАО «Строительно- монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность арматурщика 2-ого разряда с часовой ставкой 72 руб. 31 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору - сторожа с часовой тарифной ставкой 72 руб. 31 коп., истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время.

Иванов Г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» явку

представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21-22 ТК РФ, работник имеет право на

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором №, с ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.В. занимал в ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность арматурщика 2-ого разряда с часовой ставкой 72 руб. 31 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору - сторожа с часовой тарифной ставкой 72 руб. 31 коп.

Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15-го числа и выплату заработной платы 30-го числа. (л.д.5-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислении заработной платы в определенном размере, то заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном истцом размере по ДД.ММ.ГГГГ – 33710 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14790 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13920 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14790 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6273 руб., всего 96533 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3095 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Иванова Геннадия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 96533 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3095 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.