Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1919/2016

дело № 2-1919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Т.В. Родиной,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинниковой ОВ к ЗАО «ФК Финком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, компенсацию за второй месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинникова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФК Финком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и компенсации за второй месяц, указывая на то, что истец работал у ответчика с 01 июля 1999 года по 21 марта 2016 года и была уволена в связи с сокращением штата. С ноября 2015 года по день увольнения ответчик не выплатил заработную плату, выходное пособие и компенсацию за отпуск на общую сумму 255 097 руб. 30 коп., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб., а так же компенсацию за второй месяц при увольнении в размере 49 991 руб. 36 коп.

Истец Ветчинникова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своей регистрации по месту нахождения не является, уважительность причин неявки суду не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В силу , ГК РФ по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.1999 года истец была принята на работу к ответчику с окладом в размере 23 520,00 руб., что подтверждается материалами дела. 21 марта 2016 года в связи с сокращением численности штата истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по март 2016 года, а также по выплате выходного пособия в общей сумме 255 097 руб. 30 коп., что подтверждается справкой, выданной ответчиком.

Истцом суду представлены доказательства, обосновывающие его исковые требования. Ответчиком факт невыплаты заработной платы не опровергнут, доказательств опровергающих требования истца суду не представлено.

Как установлено ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст.ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд проверил расчет процентов (денежной компенсации), осуществленный истцом за период с 11 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года в размере 6 877 руб. 65 коп., и соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям закона и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты по дату вынесения решения суда.

Таким образом, к сумме компенсации за период с 11 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года подлежит сложению сумма компенсации за период с 12 мая 2016 года по 28 июня 2016 года.

Произведя арифметический расчет суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 11 303 руб. 69 коп. (за ноябрь 2015г. - c 12 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (33 дн.) в сумме 60 руб. 50 коп. (5000 руб. х 11% х 1/300 / х 33 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г. (15 дн.) в сумме 26 руб. 25 коп. (5000 руб. х 10.5% х 1/300 / х 15 дн.). Итого 86 руб. 75 коп.;

За декабрь 2015г. — c 12 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (33 дн.) в сумме 526 руб. 35 коп. (43500 руб. х 11% х 1/300 / х 33 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г. (15 дн.) в сумме 228 руб. 38 коп. (43500 руб. х 10.5% х 1/300 / х 15 дн.). Итого 754 руб. 73 коп.;

За январь 2016г. - c 12 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (33 дн.) в сумме 526 руб. 35 коп. (43500 руб. х 11% х 1/300 / х 33 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г. (15 дн.) в сумме 228 руб. 38 коп. (43500 руб. х 10.5% х 1/300 / х 15 дн.). Итого 754 руб. 73 коп.;

За февраль 2016г. – c 12 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (33 дн.) в сумме 526 руб. 35 коп. (43500 руб. х 11% х 1/300 / х 33 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г. (15 дн.) в сумме 228 руб. 38 коп. (43500 руб. х 10.5% х 1/300 / х 15 дн.). Итого 754 руб. 73 коп.;

За март 2016г. – c 12 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (33 дн.) в сумме 1 447 руб. 13 коп. (119597.30 руб. х 11% х 1/300 / х 33 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г. (15 дн.) в сумме 627 руб. 89 коп. (119597.30 руб. х 10.5% х 1/300 / х 15 дн.). Итого 2075 руб. 1 коп.

Согласно ст. 178 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается так же выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке о среднем заработке сумма компенсации за второй месяц составляет 49 991 руб. 36 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ветчинников А.В. обратился в ГКУ г.Москвы ЦЗН отдел трудоустройства «Строгинский» для постановки на учет 28.03.2016г., как гражданин имущий работу, то есть ею был соблюден установленный законом срок обращения.

Согласно справке ГКУ г.Москвы ЦЗН отдел трудоустройства «Строгинский» по состоянию на 22 июня 2016 года Ветчинникова О.В. не трудоустроена.

Решением ГКУ г.Москвы ЦЗН отдел трудоустройства «Строгинский» от 22.06.2016г. № 1740012/16СТРОГ за истцом сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 3го месяца со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании среднего заработка за второй месяц со дня увольнения подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 3 000,00 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, определяемая по правилам и НН РФ от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ветчинниковой ОВ к ЗАО «ФК Финком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, компенсацию за второй месяц со дня увольнения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФК «ФИНКОМ» в пользу Ветчинниковой ОВ задолженность по заработной плате в размере 255 097 руб. 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 11 303 руб. 69 коп., выплату среднего месячного заработка за второй месяц в размере 49 991 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ФК «ФИНКОМ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6 663 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Т.В. Родина