Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1604/2016

Дело № 2-1604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Дубограевой фио к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубограева О.И. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Строительно- монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дата – сумма, за дата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, - сумма, компенсацию за задержку выплат, рассчитанную по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма Истец мотивирует заявленные требования тем, что с дата стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 51 / 15-к от дата, Дубограева О.И. занимала в ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность юрисконсульта начальника участка с ежемесячным должностным окладом сумма Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15го числа и выплату заработной платы 30го числа. В соответствии с Дополнительным соглашением...-к от дата истец была переведена на должность начальника юридического отдела с ежемесячным должностным окладом сумма дата трудовой договор был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении ответчиком окончательный расчет произведен не был, ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» до настоящего времени не выполнило обязанность по выплате заработной платы за дата – сумма, за дата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, - сумма данное обстоятельство послужило причиной нравственных переживаний истца и обращения в суд за защитой своих прав (л.д. 2-3).

Дубограева О.И. в суд не явилась, извещалась, просила рассмотреть

дело в

свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.ст.114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с дата стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором... от дата, Дубограева О.И. занимала в ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность юрисконсульта начальника участка с ежемесячным должностным окладом сумма Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15го числа и выплату заработной платы 30го числа. В соответствии с Дополнительным соглашением... от дата истец была переведена на должность начальника юридического отдела с ежемесячным должностным окладом сумма дата трудовой договор был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 4-8, 10, 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно расчетным листкам за сентябрь-октябрь дата, истцу была начислена заработная плата за дата – сумма с удержанием сумма, за дата – сумма с удержанием сумма, включая компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма (л.д. 11-12).

При этом, поскольку доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком суду не представлены, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Дубограевой О.И. задолженность по заработной плате, в размере, приведенном в расчетах истца, с учетом обозначенной истцом выплаты – сумма, а именно: задолженность по заработной плате за дата – сумма, за дата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, - сумма Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать компенсацию за задержку выплат в размере сумма, составленный им расчет компенсации носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место.

Суд находит данный расчет арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы - сумма Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Дубограевой О.И. в качестве компенсации морального вреда сумма В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Дубрагоевой О.И. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма, компенсацию за задержку выплат – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, а всего взыскать сумма Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход государства в размере сумма Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.