Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1538/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-1538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Воронцова

С.С. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Строительно- монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, всего сумма, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда - сумма Заявленные требования мотивированы тем, что с дата стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором...-к от дата, Воронцов С.С.

занимал в ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность начальника участка с ежемесячным должностным окладом сумма Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15го числа и выплату заработной платы 30го числа. В соответствии с Дополнительным соглашением от дата истец был переведен на должность Руководителя проекта с ежемесячным должностным окладом сумма В соответствии с Дополнительным соглашением от дата истец был переведен на должность Заместителя генерального директора по производству с ежемесячным должностным окладом сумма, положенный работнику экземпляр данного соглашения работнику на руки не выдавался. За сентябрь- декабрь дата работодатель не выплатил заработную плату в размере сумма Выплаты не произведены до настоящего времени, данное обстоятельство послужило причиной нравственных переживаний истца (л.д. 3-5, 14).

Воронцов С.С. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления телеграмм и повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к

следующему.

В соответствии со ст.ст.21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с дата стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором...от дата, Воронцов С.С. занимал в ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность начальника участка с ежемесячным должностным окладом сумма Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15го числа и выплату заработной платы 30го числа. В соответствии с Дополнительным соглашением от дата истец был переведен на должность Руководителя проекта с ежемесячным должностным окладом сумма (л.д. 6-9. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с Дополнительным соглашением от дата истец был переведен на должность Заместителя генерального директора по производству с ежемесячным должностным окладом сумма, положенный работнику экземпляр данного соглашения работнику на руки не выдавался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и дата, начислении заработной платы в определенном размере, то заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном истцом размере за дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, всего сумма Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать компенсацию за задержку выплат в размере сумма, составленный им расчет компенсации носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место (л.д. 14). Суд находит данный расчет арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата - сумма Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Воронцова С.С. задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а всего взыскать сумма Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход государства в размере сумма Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.