Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1535/2016

Дело № 2-1535/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1535/16 по иску Никитина Д.С. к ООО «Авто – Сфера» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Авто - Сфера» о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя в размере ***рублей, компенсации морального вреда в размере ***рублей, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Авто – Сфера» с 01.04.2011 года, куда был принят на работу в подразделение сервисный центр на должность установщика дополнительного оборудования. 09.11.2015 года генеральный директор общества уведомил его о прекращении деятельности организации, потребовав расторгнуть трудовой договор по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 18.11.2015 года он уведомил работодателя о начале периода вынужденного простоя в порядке ст. 157 Трудового кодекса РФ. С 22 ноября 2015 года ему не выплачивается заработная плата, в связи с чем с указанного периода он приостановил работу в порядке самозащиты трудовых прав, время простоя с 22 ноября 2015 года по 22 января 2016 года работодателем не оплачено, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

Истец Никитин Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что расторгать трудовые отношения с ООО «Авто – Сфера» по собственной инициативе он не желает, трудовая книжка находится у работодателя, трудовую функцию он не осуществляет с 22.11.2015 года, о начале периода вынужденного простоя уведомлял работодателя, но документальные подтверждения данного обстоятельства у него отсутствуют.

Представители ответчика ООО «Авто - Сфера» по доверенностям ***и ***в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, также указали, что вынужденный простой в организации не объявлялся, никаких локальных актов об отправлении истца в вынужденный простой в организации не издавалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2011 года Никитин Д.С. был принят на работу в ООО «Авто - Сфера» на должность установщика дополнительного оборудования в сервисный центр на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № 03/17- 36 и сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца (л.д.7-19).

Согласно п. 5.3 трудового договора Никитину Д.С. установлена тарифная ставка в размере 225 рублей за нормо/час.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 09.11.2015 года от генерального директора общества ему стало известно о прекращении деятельности организации, в связи с чем 18.11.2015 года он уведомил работодателя о начале периода вынужденного простоя. С 22.11.2015 года истец трудовую функцию не осуществлял, оплата ответчиком с этого времени в добровольном порядке не производилась, трудовые отношения между сторонами не расторгнуты до настоящего времени.

Свои исковые требования об оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя истец основывает на положениях ст. 157 Трудового кодекса РФ, в которой установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя также допускается в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Трудовой кодекс РФ таким образом характеризует простой, что описательно- оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. В любом случае, простой как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст.ст.22, 56 Трудового кодекса РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно- платежными ведомостями и другими доказательствами.

Суд, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не вправе самостоятельно квалифицировать действия работодателя как простой, при отсутствии объективных данных подтверждающих его возникновение и юридическое оформление.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Авто – Сфера» простой, в том числе с 22.11.2015 года либо ранее этого срока, не объявлял и не оформлял, какой-либо учет этого времени не вел.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Авто – Сфера» принимало решение о простое для работников либо в добровольном порядке производило оплату работникам за это время по правилам ст. 157 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя судом не установлено, то требования Никитина Д.С. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Никитина Д.С. к ООО «Авто – Сфера» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.