Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием истца Фещук Д.А., представителя ответчика Березкиной Е.А., при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1358/16 по иску Фещук Д.А. к ФГУП «ДСО» ФМБА России о взыскании заработной платы, оплаты времени нахождения в служебных командировках, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фещук Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «ДСО» ФМБА России о взыскании заработной платы, оплаты времени нахождения в служебных командировках, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование указав, что с 12.03.2015 г. по 22.09.2015 г. работал в ФГУП «ДСО» ФМБА России на должности <данные изъяты>, заработная плата составляла 150000 руб. и состояла из: оклад в размере 70000 руб., надбавка в размере 70000 руб., премия в размере 10000 руб. Однако ответчик не произвел оплату командировочных расходов за периоды: с 12.03.2015 г. по 01.04.2015 г., 10.04.2015 г. по 29.04.2015 г., 23.05.2015 г. по 11.06.2015 г., 22.06.2015 г. по 17.07.2015 г., 28.07.2015 г. по 22.08.2015 г. (113 дней), а также надбавки к заработной плате за период с августа по сентябрь 2015 года. Не согласен с приказом № от 27.08.2015 г., поскольку не был уведомлен своевременно об издании приказа, в связи с чем надбавка подлежит выплате. Истец просил взыскать с ФГУП «ДСО» ФМБА России задолженность по оплате времени нахождения в служебных командировках в размере 108593 руб. и надбавок за период август 2015 г. в размере 60900 руб.. за сентябрь 2015 г. в размере 55364 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 23 сентября 2015 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 725 руб.

Истец Фещук Д.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений, пояснил, что срок на обращение в суд не пропускал, поскольку ответчик в устной форме постоянно обещал о выплате задолженности по оплате времени нахождения в служебных командировках. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате времени нахождения в служебных командировках и надбавки до 09.09.2015 г. всего в размере 199915 руб.

Представитель ответчика ФГУП «ДСО» ФМБА России Березкина Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила применить к спорным правоотношениям ст. 392 ТК РФ, пояснила, что поскольку истцом приказ об отмене надбавки не обжалован, является действующим, основания для выплаты задолженности по надбавки не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.03.2015 г. между ФГУП «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико-биологического агентства и Фещук Д.А. был заключен трудовой договор №, согласно которого Фещук Д.А. принимается на работу на должность <данные изъяты>, с 12 марта 2015 г. П. 3.1. трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70000 руб. П. 3.3 трудового договора предусмотрено, что в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей работы работнику производится доплата в размере, установленном дополнительным соглашением сторон (л.д. 8-14). Приказом №-л от 06.04.2015 г. Фещук Д.А., <данные изъяты> установлена персональная надбавка 70000 руб. с 01.04.2015 г. приказом от 27.08.2015 г. № отменено с 01.08.2015 г. действие приказа от 06.04.2015 г. № л (л.д. 15). Согласно приказа № от 10.04.2015 г. Фещук Д.А. премирован единовременной премией в размере 47000 руб. Согласно Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных расходах работников Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико-биологического агентства приложение № 3 п. 1 пп. А за каждый день нахождения в командировке на территории РФ включая выходные и праздничные дни, возмещается расходы на питание (суточные) в том числе начальникам отделов и другим сотрудникам в размере 1000 руб.в том числе компенсационные доплаты за питание в размере 300 руб.

Из командировочного удостоверения № от 08.04.2015 г., следует, что Фещук Д.А. командируется в <адрес> с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г. Из командировочного удостоверения № от 20.05.2015 г. следует, что Фещук Д.А. командируется в <адрес> с 23.05.2015 г. по 11.06.2015 г. Из командировочного удостоверения № от 27.07.2015 г. следует, что Фещук Д.А. командируется в <адрес> с 28.07.2015 г. по 20.08.2015 г. Из командировочного удостоверения № от 19.06.2015 г. следует, что Фещук Д.А. командируется в <адрес> с 22.06.2015 г. по 17.07.2015 г. Согласно справки № от 09.03.2016 г. Фещук Д.А. в период трудовых отношений с ФГУП «ДСО» ФМБА России действительно находился с 12.03.2015 г. по 01.04.2015 г. в командировке в <адрес>. Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико-биологического агентства заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке 2 раза в месяц: в размере не более 40 % от величины заработной платы – не позднее 25 числа текущего месяца; оставшаяся сумма – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочие праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Из платежного поручения от 02.04.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 29000,33 руб. Из платежного поручения от 20.04.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 50 000 руб. Из платежного поручения от 22.04.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 44 490 руб. Из платежного поручения от 30.04.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 79799,43 руб. Из платежного поручения от 14.05.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 50 000 руб. Из платежного поручения от 28.05.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 77 143 руб. Из платежного поручения от 11.06.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 42 000 руб. Из платежного поручения от 30.06.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 79 800 руб. Из платежного поручения от 15.07.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 42 000 руб. Из платежного поручения от 30.07.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 85 300 руб. Из платежного поручения от 21.08.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 42 000 руб. Из платежного поручения от 09.09.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 39452,88 руб. Из платежного поручения от 25.09.2015 г. следует, что Фещук Д.А. перечислено 71737,52 руб.

Согласно справки № от 02.03.2016 г. ФГУП «ДСО» ФМБА России по состоянию на 01.03.2016 г. задолженность по заработной плате перед сотрудником Фещук Д.А. отсутствует.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы работника.

Однако место нахождения работы, то есть адрес организации-работодателя, и рабочее место работника может не совпадать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник выполняет свои трудовые обязанности, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд, указал на факт имеющейся перед ними задолженности по оплате времени нахождения в служебных командировках с 12.03.2015 г. по 01.04.2015 г., 10.04.2015 г. по 29.04.2015 г., 23.05.2015 г. по 11.06.2015 г., 22.06.2015 г. по 17.07.2015 г., 28.07.2015 г. по 22.08.2015 г., т.е. периода, когда они еще исполнял трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, о наличии задолженностей по оплате времени нахождения в командировках истцу было или должно было стать известно в день выплаты заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ежемесячно, в день выплаты заработной платы и получения расчетных листов, с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 г., а именно исходя из того, что заработная плата согласно Правил внутреннего трудового распорядка выплачивается не позднее 25 числа текущего месяца; оставшаяся сумма – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, таким образом истцу было известно о размере выплачиваемой им ответчиком заработной платы и не оплаты времени нахождения в служебных командировках.

Обратившись в суд 16 декабря 2015 г., с требованием о взыскании задолженности по оплате времени нахождения в служебных командировках истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, пояснения истца, об обещании ответчика позже оплатить указанные расходы, не может расцениваться как уважительная причина, препятствующая обращению истца в суд в установленный срок.

Поскольку в установленный срок за защитой нарушенного права истец не обращался, в то время как о возможном нарушении своего права он узнал в дни выплат заработной платы (последняя командировка была с 28.07.2015 г. по 22.08.2015 г., день выплаты заработной платы 10 сентября 2015 г.)., то срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, им в части требований о взыскании оплаты времени нахождения в служебных командировках пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате надбавки к заработной плате за август 2015 г., за сентябрь 2016 г. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку приказ от 27.08.2015 г. № истцом в судебном порядке обжалован не был и не признан судом незаконным, является действующим, в связи с чем основания для взыскания надбавки за период с августа по сентябрь 2016 г. отсутствуют.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Фещук Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Фещук Д.А. к ФГУП «ДСО» ФМБА России о взыскании заработной платы, оплаты времени нахождения в служебных командировках, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева