Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1163/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов и расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику наименование организации о взыскании недоплаченной заработной платы за дата в размере 976,30 рублей, компенсации по соглашению сторон в размере 46000,00 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 363,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 98,60 рублей, 39,00 рублей, 39,00 рублей и 41,00 рублей, возмещении транспортных расходов в размере 152,00 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в период с дата по дата работала в организации ответчика в должности тьютора-инструктора. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, соглашение было подписано дата.

При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем истец направляла работодателю претензии.

В ходе рассмотрения дела фио уменьшила исковые требования в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 17125,36 рублей.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что имевшаяся задолженность при увольнении истца была выплачена с денежной компенсацией за задержку выплат.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации по совместительству в должности тьютора-инструктора в период с дата по дата на основании трудового договора № 4/09 от дата.

дата между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора дата с выплатой компенсации при увольнении в размере двух средних месячных заработных плат.

Приказом ответчика от дата трудовой договор с фио был прекращен, истец уволена дата на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены дата, оснований для начисления и выплаты заработной платы фио за дата не имеется.

Из представленных ответчиком документов: расчетных листков, платежных поручений, графиков посещений, следует, что начисленная истцу заработная плата в размере обусловленным трудовым договором, и компенсация, предусмотренная соглашением сторон, выплачены истцу дата, дата и дата; дата истцу была выплачена денежная компенсация за задержку выплат на основании представленного расчета.

Поскольку имевшаяся задолженность по заработной плате и компенсация, предусмотренная соглашением сторон, была выплачена истцу в полном объеме, также истцу была выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации по соглашению сторон и процентов за задержку выплат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения по выплате фио сумм при прекращении трудового договора в установленные сроки, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда заявленного в размере 10000,00 рублей, удовлетворить частично взыскав сумма.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы связанные с направление претензии в размере 98,60 рублей и 39,00 рублей. Иные заявленные истцом к возмещению почтовые расходы, как не связанные с направлением претензий ответчику, а также транспортные расходы, не связанные с явкой в судебные заседания, возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр проблем аутизма: образование, исследования. Помощь, защита прав» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере 98,60 рублей и 39,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов и расходов на проезд отказать.

Взыскать с АНО «Центр проблем аутизма: образование, исследования. Помощь, защита прав» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г.

Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина 3.