Решение суда о взыскании заработной платы № 02-10799/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-10799/16 по иску

Вахраневой ВМ к ООО «Ташир Круглый Стол» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вахранева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ташир Круглый Стол» о взыскании заработной платы. В обоснование указав, что Вахранева М.В. с ***г. и по настоящее время работает офис-менеджером в ООО «Ташир Круглый Стол» с окладом 75 000 руб. Последнюю заработную плату истец получила за май 2015 г., которая была перечислена ***г. на банковскую карту Вахраневой М.В., что подтверждается отчетом по карте и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета. Таким образом, начиная с июня 2015 г. по настоящее время истцу не была выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 050 000 руб. (75 000 руб.

х 14 месяцев). Начиная с ***г. на основании заявления истец приостановила работу, однако ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность. *** г. истцом совместно с другими сотрудниками в адрес ООО «Ташир Круглый Стол» была направлена коллективная претензия. Однако указанная претензия оставлена ООО «Ташир Круглый Стол» без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 1 050 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ***г. по ***г. в размере 56 138 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 26.07.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец Вахранева М.В. и ее представитель Анцева К.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ташир Круглый Стол» Курочкин И.А. в судебном заседании доводы изложенные в иске не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, Вахранева М.В. с ***г. и по настоящее время работает офис-менеджером в ООО «Ташир Круглый Стол» с окладом 75 000 руб.

Последнюю заработную плату истец получила за май 2015 г., которая была перечислена 09.06.2015 г. на банковскую карту Вахраневой М.В., что подтверждается отчетом по карте и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета.

Таким образом, начиная с июня 2015 г. по настоящее время истцу не была выплачена заработная плата.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 050 000 руб. (75 000 руб. х 14 месяцев).

Начиная с ***г. на основании заявления истец приостановила работу, однако ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность.

01.06.2016 г. истцом совместно с другими сотрудниками в адрес ООО «Ташир Круглый Стол» была направлена коллективная претензия.

Однако указанная претензия оставлена ООО «Ташир Круглый Стол» без удовлетворения.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В связи с тем, что ООО «Ташир Круглый Стол» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выплату Вахраневой М.В.

заработной платы за период с ***г., на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу заработной платы.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате суд признает арифметически верным, обоснованным, не оспоренным в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 1 050 000 руб.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работниками заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ООО «Ташир Круглый Стол» допустил задержку выплаты Вахраневой М.В.

заработной платы, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56 138 руб. 75 коп. за период с ***г. и до полного погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с ***г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещает работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.12.2006 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, которому причине вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ташир Круглый Стол» в пользу истца Вахраневой М.В. за несвоевременно выплаченную заработную плату компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу Истцом в материалы дела представлена нотариальная доверенность, однако в ней не указано в каком конкретном деле, или в каком конкретном судебном заседании участвует его представитель.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика ООО «Ташир Круглый Стол», в бюджет города Москвы в размере 13 730 руб. 69 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вахраневой МВ к ООО «Ташир Круглый Стол» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ташир Круглый Стол» в пользу Вахраневой МВ сумму задолженности по заработной плате в размере 1 050 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56 138 руб. 75 коп. за период с 01.01.2016 г. по 25.07.2016 г. и до полного погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 26.07.2016 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ташир Круглый Стол» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 730 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.