Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Ж* при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-*/16 по иску К* к ООО

«С*» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

К* обратился в суд с иском к ООО «С*» о взыскании заработной платы в размере * руб., ссылаясь на то, что с * по * осуществлял трудовую деятельность у ответчика, ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за отработанное время, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец К*, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «С*», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось обязательство исполнителя (истца) по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги по разгрузке и погрузке материалов, сортировке и упаковке готовой продукции, производственные услуги по наладке и обслуживанию оборудования (п. 1.1. договора), срок оказания услуг с * по * (п. 1.2 договора).

Трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования К*, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от * N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р* на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался. Заключенный договор возмездного оказания услуг признакам трудового договора не отвечает, в нем отсутствуют обязательные в соответствии со ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника, о режиме рабочего времени и времени отдыха, о предоставляемых социальных гарантиях.

Истцом каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период времени, представлено не было.

Суд исходит из отсутствия доказательств тому, что у К* имелось определенное рабочее место, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с * по * отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию по определенной должности, а ООО «С*» ежемесячно производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что между сторонами существуют не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые регулируются договором возмездного оказания услуг.

Между тем, заявленные требования истец основывает на неисполнении ответчиком обязанностей работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что К* состоял в трудовых отношениях с ООО «С*», следовательно, не подтвержден и факт наличия задолженности по заработной плате, вытекающий из трудовых отношений. В связи с изложенным, требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска К* к ООО «С*» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Cудья Ж* ----------------------- 4 1 2.