Решение суда о взыскании заработной платы № 02-10492/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-10492/16 по иску

Литеревич ВА к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Литеревич В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указала, что она 21.01.2015 г. была принята на постоянную работу в ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» (далее - Ответчик) в должности специалиста группы системного анализа и сертификации, о чем был заключен трудовой договор № ***от 21.01.2015 г. С 01.07.2015 г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №***от 21 января 2015 г. Истцу была установлена ежемесячная надбавка за увеличение объема работ в размере 25% (двадцати пяти процентов) от установленного должностного оклада. Согласно п. 5.6. Трудового договора выплаты заработной платы должны были производиться Истцу два раза в месяц - 28 числа (аванс) и 14 числа (заработная плата). За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. Тем не менее, на 25 февраля 2015 года Истцу не была выплачена заработная плата за декабрь, январь, февраль 2015. Истец направил ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» (Ответчику) письменное уведомление о приостановлении его работы в связи с невыплатой заработной платы. В соответствии с приказом от 04 июля 2016 года ***Истец был уволен в соответствии с пунктом 3 части первой статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку за номером 10 от 04.07.2016 г. В день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 88 449,02 руб.

Истец Литеревич В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просят удовлетворить иск в размере неоспариваемой суммы, в остальной части задолженность не признают, направили документы, подтверждающие выплаты истцу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии сторон, в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, истец Литеревич В.А. с 21.01.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги», работал в соответствии со трудовым договором №***от 21.01.2015 года.

Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 40 000 рублей в месяц (п. 5.1 договора).

Работнику могут устанавливаться иные дополнительные выплаты (п. 5.2.

договора), выплаты заработной платы работнику производятся 2 раза в месяц: 14 и 28 числа (п. 5.6. договора).

Согласно дополнительного соглашения от 01.07.2015 года к трудовому договору истцу была установлена ежемесячная надбавка за увеличение объема работ в размере 25% от установленного должностного оклада.

04.07.2016 года трудовой договор прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, при увольнении с ней не был произведен полный расчет и не выплачена заработная плата с декабря 2015 года по день увольнения включительно в размере 164 491 руб. 01 коп.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, следует, что ответчиком признается задолженность по заработной плате Литеревич В.А., которая по состоянию на 20.08.2016 года составляет 97 365,23 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, поскольку ответчиком произведена частичная выплата задолженности по зарплате, по состоянию на 21.009.2016 года задолженность составила 88 449 руб. 02 коп.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 88 449 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п/п 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги», в бюджет города Москвы в размере 2 853 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Литеревич ВА к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Литеревич ВА задолженность по заработной плате в размере 88 449 рублей 02 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 853 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Клинцова.