8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-10359/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-10359/16 по иску

Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Соболева СЛ к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах Соболева СЛ с иском к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что Нагатинской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению работников ЗАО «АМД» проведена проверка законодательства об оплате труда в указанном обществе. Проверкой установлено, что Соболев С.Л.

на основании трудового договора №***от ***., заключенного с ЗАО «АМД» и приказа административного директора о приеме на работу №***от ***.

осуществляет трудовую деятельность в обособленном подразделении «Восток» ЗАО «АМД» в должности водителя автомобиля отдела главного механика. В нарушении норм мт.136 Трудового кодекса Российской Федерации, ЗАО «АМД» перед Соболевым С.Л. имеет задолженность по выплате заработной платы за период работы ***г. на общую сумму 75698 руб. 00 копеек: за ноябрь 2015 г.

– 69522 руб. 00 коп.; за декабрь 2015 г. -6176 руб. 00 коп. Факт наличия задолженности у ЗАО «АМД» подтверждается справками о задолженности Общества. В ходе проведения проверки документального подтверждения факта выплаты заработной платы Соболеву С.Л. за ноябрь и декабрь не установлено.

Таким образом, имеет место нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, в связи с чем, соответствующее заявление Соболева С.Л. поступило в Нагатинскую межрайонную прокуратуру.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Соболева С.Л. задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь на общую сумму 75698 руб. 00 копеек.

Истец, Соболев С.Л., представитель ответчика ЗАО «АМД» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено, что в Нагатинскую межрайонную прокуратуру ***года поступило коллективное обращение работников ЗАО «АМД», по которому прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об оплате труда в Закрытом акционерном обществе «Аэродромы Мосты Дороги». Проверкой установлено, что Соболев С.Л. на основании трудового договора №***., заключенного с ЗАО «АМД» и приказа административного директора о приеме на работу №***. осуществляет трудовую деятельность в обособленном подразделении «Восток» ЗАО «АМД» в должности водителя автомобиля отдела главного механика. В нарушении норм мт.136 Трудового кодекса Российской Федерации, ЗАО «АМД» перед Соболевым С.Л. имеет задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01 ноября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. на общую сумму 75698 руб. 00 копеек: за ноябрь 2015 г. – 69522 руб. 00 коп.; за декабрь 2015 г. -6176 руб. 00 коп. Факт наличия задолженности у ЗАО «АМД» подтверждается справками о задолженности Общества. В ходе проведения проверки документального подтверждения факта выплаты заработной платы Соболеву С.Л. за ноябрь и декабрь не установлено.

Таким образом, имеет место нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, в связи с чем, соответствующее заявление Соболева С.Л. поступило в Нагатинскую межрайонную прокуратуру.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Соболев С.Л. ***года принят на работу в обособленное подразделение «Восток» ЗАО «АМД» на должность водителя автомобиля отдела главного механика в соответствии с трудовым договором №***года и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №***года.

Согласно представленной ведомости задолженности по заработной плате перед работниками Обособленного подразделения «Восток» ЗАО «АМД», имеется задолженности по заработной плате по отделу главного механика за ноябрь в размере 69522 рубля, за декабрь 2015 года в размере 6176 рублей.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, суд полагает исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Соболева С.Л. подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Соболева СЛ подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь в размере 75698 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в бюджет города Москвы в размере 1670 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Соболева СЛ к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Соболева СЛ сумму задолженности по заработной плате в размере 75698 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1670 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Клинцова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.