Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0846/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-846/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Барсуковой Г.В. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Строительно- монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой», с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 504 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 971 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплат за ДД.ММ.ГГГГ - 1 144 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 500 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Барсукова Г.В. занимает в ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность подсобного рабочего второго разряда. Трудовой договор предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15го числа и выплату заработной платы 30го числа. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил, но не выплатил заработную плату в размере 18 139 руб. 00 коп. и 16 365 руб. 00 коп. соответственно, всего 34 504 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении заработной платы (расчетных листков) у истца не имеется, исходя из среднемесячной заработной платы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 971 руб. 07 коп. Выплаты не произведены до настоящего времени, данное обстоятельство послужило причиной нравственных переживаний истца (л.д. 3-5, 41-42).

Барсукова Г.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть

дело в свое отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» явку

представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления телеграмм и повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21-22 ТК РФ, работник имеет право на

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Барсукова Г.В. занимает в ЗАО «Строительно- монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» должность подсобного рабочего второго разряда. Трудовой договор предусматривает коллективную сдельно- премиальную форму оплаты труда, расчет заработной платы на основании фактически отработанного времени, часовой тарифной ставки, коллективного фонда оплаты труда, распределяемого между членами бригады с учетом коээфициента трудового участия, премирование и поощрение за качественное, срочное и высокопрофессиональное выполнение обязанностей. Также стороны согласовали выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: выплату аванса за текущий месяц 15го числа и выплату заработной платы 30го числа (л.д. 6-10).

Согласно расчетным листкам за август-ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил заработную плату в размере 18 139 руб. 00 коп. и 16 365 руб. 00 коп.

соответственно, всего с учетом удержаний - 34 504 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении заработной платы не имеется (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со справкой о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами истца, не оспоренными ответчиком, за ноябрь 2014 года – октябрь 2015 года, средняя заработная плата работника составляет 17 971 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь и ДД.ММ.ГГГГ, начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в определенном размере, то заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном истцом размере за сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ - 34 504 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 17 971 руб. 07 коп., всего 52 475 руб. 07 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просила взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 1 144 руб.

86 коп., составленный ей расчет компенсации носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место (л.д. 21-22). Суд находит данный расчет арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за август, сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ - 1 144 руб. 86 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 25-30).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 5 500 руб.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 408 руб. 60 коп.

подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Барсуковой Г.В. задолженность по заработной плате в сумме 52 475 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1 144 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 73 919 (семьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 93 коп.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2 408 (две тысячи четыреста восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.