Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ж*, при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-*/16 по

иску Н* к ООО «*» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н*. обратился в суд с иском к ООО «*» о взыскании заработной платы за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. в сумме * руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб., ссылаясь на то, что с * является работником ООО «*», с февраля 2015 г. работодатель прекратил выплачивать заработную плату, в результате чего образовалась задолженность, нарушением трудовых прав причинены нравственные страдания.

Представитель истца Н* в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика, судебное заседание неоднократно откладывалось, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, отзыва на иск представителем ответчика не представлено.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, приказом генерального директора ООО «*» от * №* Н* был принят на работу на должность бухгалтера, приказом от * №* ему установлен оклад в размере * руб.

Как указывает истец, с февраля 2015 г. ответчик прекратил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля по октябрь 2015 г. в сумме * руб., из расчета оклада * руб. за 9 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При этом исходя из норм ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с * по * в размере * руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 126 ТК РФ предусматривается возможность замены части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, по письменному заявлению работника.

Согласно требованиям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец продолжает работать в ООО «*», приказ об увольнении Н* работодателем не издавался, истцу для ознакомления не предъявлялся, трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении истцом суду не представлена.

Данных о том, что истец обращался к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм заработной платы.

Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется.

Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «*» в пользу Н* заработную плату в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «*» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ж*.