Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0782/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-782/16 по

иску Л.А.И. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.А.И. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что работал в ОАО «Союз-Телефонстрой» с ****года по ****года в должности директора финансового департамента на основании трудового договора, который был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплатив задолженность по заработной плате за июль 2015 года в размере ****рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ****рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ****рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В судебное заседание истец Л. А.И. явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Союз-Телефонстрой» Д.А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Л.А.И. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Союз-Телефонстрой» в должности директора финансового департамента в период с ****года по ****года на основании трудового договора (л.д. 10-23, 38-42).

Согласно приказу генерального директора ОАО «Союз-Телефонстрой» от ****года № ****период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней (ст.142 ТК РФ) при наличии письменного уведомления работника, подлежит оплате из расчета среднемесячного заработка (л.д. 36).

В период работы Л.А.И. в связи с задержкой выплаты заработной платы подал работодателю заявление ****года о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ с 23.06.2015 года (л.д. 34).

Трудовой договор между сторонами расторгнут 10.11.2015 года по соглашению сторон от 09.11.2015 года – на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.

33).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку ОАО «Союз-Телефонстрой» за июль 2015 года Л.А.И. начислена оплата периода вынужденного прогула в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере ****рублей (до удержания НДФЛ) (л.д.

29).

Из пояснений истца следует, и подтверждается расчетным листком за август 2015 года, что начисленная Л.А.И. заработная плата за июль 2015 года была удержана в размере ****рублей (л.д. 30).

Согласно пояснениям представителя ответчика, начисление истцу в июле 2015 года оплаты времени вынужденного прогула в размере ****рублей являлось счетной ошибкой, которая была исправлена в сентябре 2015 года на основании приказа работодателя.

Согласно приказу генерального директора ОАО «Союз-Телефонстрой» от 08.09.2015 года № 238 начисленная работникам заработная плата в период приостановки работы подлежит сторнированию (л.д. 37).

Доводы ответчика об удержании начисленной истцу заработной платы за период приостановления работы в связи с допущенной счетной ошибкой суд не может признать состоятельными.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

По смыслу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работнику подлежит возмещению неполученный заработок на все время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При изложенных обстоятельствах, за период приостановления Л.А.И. работы на основании ст. 142 ТК РФ ему должна была быть начислена средняя заработная плата, что и было произведено работодателем.

В силу части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно- платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что сумма заработной платы в июле 2015 года была начислена Л. А.И. в результате счетной ошибки либо недобросовестности с его стороны.

При установленных обстоятельствах не выплаты ответчиком Л.А.И.

заработной платы за июль 2015 года в размере ****рублей (за вычетом НДФЛ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о том, что этот срок истцом нарушен не был.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Поскольку обязанность работодатель по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, с приказом о сторнировании заработной платы от ****года Л.А.И. ознакомлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по удержанию начисленной заработной платы Л.А.И. должен был узнать при увольнении, не получив окончательного расчета.

Трудовые отношения с истцом прекращены 10.11.2015 года, таким образом, истец в течение трех месяцев с указанной даты (по 11.02.2016 года) мог обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы. С иском Л.А.И. обратился в суд 14.01.2016 года, то есть в установленные ст. 392 ТК РФ сроки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу за июль 2015 года, требования Л.А.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере ****рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет приведенный истцом в исковом заявлении судом проверен и признан правильным (**** ((8. ****).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Л.А.И. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав****рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7052 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Л. А. И. к ОАО «Союз-Телефонстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу Л.А.И. задолженность по заработной плате в размере **** рублей 19 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ****рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.А. И.к ОАО «Союз- Телефонстрой» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере **** рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25****2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.