Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0723/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-723/15 по иску Павловой А.В. к

ФГБОУ ВПО «МГСУ» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова А.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «МГСУ» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что Павлова А.В. работала в должности доцента, кандидата экономических наук на кафедре экономики и управления филиала МГСУ в г.

Люберцы; приказом Министерства образования и науки РФ от … года ей было присвоено ученое звание «доцент по кафедре»; аттестат о присвоении ученого звания вручен истцу в … года; оклад с ученой степенью «кандидат наук», ученым званием «доцент» согласно приказу ФГБОУ ВПО «МГСУ» от … года составляет … рублей. Истцу при увольнении по сокращению штата не была выплачена доплата за ученое звание к должностному окладу с момента присвоения ученой степени.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату работы по часам, превышающим установленный уровень, в размере … рублей за период с … года по … года, разницу в окладе в размере … рублей за период с … года по …года в связи с присвоением звания «доцент по кафедре», сумму перерасчета за неиспользованный отпуск … учебного года в размере … рублей, сумму перерасчета за отпуск … учебного года в размере … рублей, перерасчет выходного пособия в размере … рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с … года по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме … рублей (л.д. 52-56).

Истец Павлова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Игнашина Л.Л. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года между ГОУ ВПО «Московский институт коммунального хозяйства и строительства» и Павловой А.В. заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Павлова А.В. принята на работу в должности доцента кафедры экономики и управления филиала в г. Люберцы на 0,5 ставки для преподавания дисциплины согласно индивидуальному плану на срок с … года по … года (л.д. 129). Впоследствии трудовой договор был продлен.

15 октября 2012 года Министерством образования и науки Российской Федерации издан приказ № 820 о реорганизации ФГБОУ ВПО «МГСУ» и ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства» («МГАКХиС») в форме присоединения к университету академии в качестве структурного подразделения (л.д. 130-136).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от … года работнику Павловой А.В. установлен оклад в размере … рублей за выполнение учебной нагрузки в соответствии с индивидуальным планом, исходя из объема учебной нагрузки не менее 900 часов в год (л.д. 12).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от … года, составленным в связи с переводом в другое структурное подразделение, установлено, что Павлова А.В. принята на должность доцента кафедры экономики и управления (ЭиУ) с размером ставки – 1,0, срок действия договора – по … года (л.д.

13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от … года работнику установлен ежемесячный оклад в размере … рублей (л.д. 14).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от … года Павловой А.В.

установлен ежемесячный должностной оклад в размере … рублей в связи с присвоением ученого звания доцента (л.д. 15). Приказом № … от … года изменены условия трудового договора с … года по … года – Павловой А.В. как доценту ВШ-3-3 и кандидату наук установлен оклад … рублей (л.д. 89).

Приказом ФГБОУ ВПО «МГСУ» № … от … года прекращено действие трудового договора от … года б/н, Павлова А.В. уволена с … года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (л.д. 88).

Согласно записям в книге учета движения трудовых книжек Павлова А.В.

получила трудовую книжку 8 сентября 2014 года (л.д. 147-149).

Приказом ФГБОУ ВПО «МГСУ» № … от … года в связи с экономической неэффективностью деятельности и в целях оптимизации региональной структуры университета прекращена с … года деятельность представительства ФГБОУ ВПО «МГСУ» в г. Люберцы Московской области.

По сообщению ответчика документооборот ФГБОУ ВПО «МГСУ» не содержит учебные (рабочие) планы филиала МГСУ в г. Люберцы на … учебный год для подготовки специалистов по специальности «Экономика и управление на предприятиях промышленности строительных материалов», заочная форма обучения, 4, 5, 6 курсы; учебные (рабочие) планы филиала МГСУ в г. Люберцы на … учебный год для подготовки бакалавров по направлению «Экономика»; приказ о закреплении студентов филиала МГСУ в г. Люберцы за руководителем по дипломному проектированию Павловой А.В.; приказ, устанавливающий нормативное количество часов на дипломное руководство по филиалу; копии титульных листов дипломных проектов с подписью руководителя; экзаменационные ведомости. Также ответчик указал, что в течение всего периода своего существования Люберецкий филиал ФГБОУ ВПО «МГАКХиС» в нарушение Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», ранее действовавших законов хранил и не передавал дела архивного хранения в архив головного вуза; документы архивного хранения, относящиеся к деятельности Люберецкого филиала, не были переданы в ФГБОУ ВПО «МГСУ» в установленном порядке (л.д. 127-128).

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года видно, что при расчете заработной платы ответчиком учитывалась нагрузка истца (процент плана). Так, в расчетных листках за май и июнь 2014 года произведена корректировка по нагрузке, исходя из того, что процент плана составил 126 (л.д. 120-121).

Все начисленные суммы истцу выплачены. В судебном заседании истец пояснила, что знала о своем увольнении по сокращению штата.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты по часам, превышающим установленный уровень, в размере … рублей является необоснованным, поскольку доказательств своей переработки в заявленном размере истец не представила, а из документов, представленных ответчиком, следует, что при начислении заработной платы ответчиком учитывался процент плана.

Разница в окладе в сумме … рублей в связи с присвоением истцу … года ученого звания взысканию с ответчика не подлежит, поскольку оклад в сумме … рублей выплачивался истцу с момента заключения дополнительного соглашения.

Оснований для выплаты оклада в таком размере до заключения дополнительного соглашения с работником у работодателя не имелось.

Таким образом все причитающиеся истцу выплаты произведены работодателем в полном объеме, в связи с чем оснований для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия также не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями работодателя и причинения ей морального вреда, требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истец уволена … года, о чем ей было известно. Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек … года. В суд с настоящим иском истец обратилась … года. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

Пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Павловой А.В. к ФГБОУ ВПО «МГСУ» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Судья М.В. Невзорова.