Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0662/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0662/16 по

иску ГБОУ Школа № 761 к фио о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБОУ Школа № 761 обратился в суд с иском к фио о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с поручением руководителя Департамента образования адрес на основании приказов Государственного казенного учреждения Службы финансового контроля департамента образования адрес проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ Школа № 761 Северо-Восточного окружного управления образования за период с дата по дата, проверка проводилась с дата по дата, выявленные в ходе проверки нарушения отражены службой финансового контроля Департамента образования адрес в акте от дата. Проверкой выявлено нарушение в виде выплаты заработной платы по должности старшего вожатого фио без фактического объема работ. В учреждении с дата числилась на должности педагога-организатора фио с окладом сумма, которой приказом от дата №1-2 была установлена доплата в сумме сумма (ставка старшего вожатого). По приказу от № 20-2п.4 - педагог-организатор по музею с окладом сумма В ходе проверки установлено, что данные отчета по должности старшего вожатого фио недостоверны, не соответствуют должностной инструкции вожатого и на 70% совпадают с данными отчета фио за период с дата по дата по должности педагог - организатор (руководитель музея Учреждения). Таким образом, без фактического выполнения работы по должности старшего вожатого фио была произведена доплата по этой должности за период с по дата по дата в сумме сумма По результатам проверки ответчику предложено было добровольно возместить денежные суммы путем зачисления на лицевой счет Учреждения по основанию восстановление расходов согласно акту проверки СФК б/н от дата, однако ответчик отказался. В связи с чем, истец ГБОУ Школа № 761 просил обязать ответчика восстановить на лицевом счете истца необоснованно полученные суммы заработной платы по основания акта СФК от дата в размере сумма Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Приказом № 16 от дата фио была принята на должность старшей пионервожатой школы с дата.

дата фио прошла аттестацию как учитель педагог дополнительного образования на вторую квалификационную категорию, ей присвоена вторая квалификационная категория Приказом №12 от дата.

дата фио прошла аттестацию как педагог дополнительного образования на вторую квалификационную категорию, ей присвоена вторая квалификационная категория сроком на пять лет Приказом №42 от дата.

дата фио прошла аттестацию как педагог-организатор на вторую квалификационную категорию, ей присвоена вторая квалификационная категория сроком на пять лет Приказом №60-2 от дата.

С дата фио являющейся педагогом-организатором установлена ставка (оклад) сумма, надбавка сумма дата фио по трудовому договору была принята на должность педагога- организатора в ГБОУ СОШ № 761 с дата. Тарифная ставка (оклад) сумма, надбавка сумма Приказом ГБОУ СОШ № 761 от дата фио уволена с указанной должности по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ).

В учреждении с дата оклад ответчика по должности педагог-организатор составил сумма, приказом от дата №1-2 фио была установлена доплата в сумме сумма (ставка старшего вожатого). По приказу от №20-2п.4 - педагог- организатор по музею с окладом сумма Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с поручением руководителя Департамента образования адрес на основании приказов Государственного казенного учреждения Службы финансового контроля департамента образования адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ Школа № 761 Северо- Восточного окружного управления образования за период с дата по дата, проверка проводилась с дата по дата, выявленные в ходе проверки нарушения отражены службой финансового контроля Департамента образования адрес в акте от дата.

Проверкой выявлено нарушение в виде выплаты заработной платы по должности старшего вожатого фио без фактического объема работ. В ходе проверки установлено, что данные отчета по должности старшего вожатого фио недостоверны, не соответствуют должностной инструкции вожатого и на 70% совпадают с данными отчета фио за период с дата по дата по должности педагог - организатор (руководитель музея Учреждения).

По результатам проверки ответчику предложено было добровольно возместить денежные суммы путем зачисления на лицевой счет Учреждения по основанию восстановление расходов согласно акту проверки СФК б/н от дата в виде доплаты в размере сумма, как полученные без фактического выполнения работы по должности старшего вожатого за период с по дата по дата. Указанное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

В силу адрес кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Таким образом, для производства взыскания денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, работодателю следовало доказать факт причинения ему ущерба в результате действий работника, либо наличие оснований для производства удержаний средств излишне выплаченных работнику, либо факт неосновательности получения денежных средств.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы (доплат) ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны фио На основании изложенного, руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГБОУ Школа № 761 к фио о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фио Борисова.