Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0612/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/16 по иску Крисанова А*** И*** к АО ФСО «Русский Город» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крисанов А.И. обратился в суд с иском к ответчику АО ФСО «Русский город» о взыскании не выплаченной заработной платы за период с октября 2014 года по 06 апреля 2015 года в размере 70 000 руб. , ссылаясь на то, что работал на предприятии с 01 июня 2012 года по 06 апреля 2015 года в должности *** кабельных линий, с октября 2014 года *** до момента увольнения не производилась выплата заработной платы, что послужило причиной увольнения. При увольнении работодателем не был выдан полный расчет, задолженность составляет 70 000 руб.

Истец Крисанов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все расчетные листки ему были выданы бухгалтером, в листках указана задолженность по заработной плате, указанные суммы полностью соответствуют сведениям из справок 2 НДФЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ранее исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что по итогам проведенной аудиторской проверки установлено, что возможная недоплата истцу составила 45 743 руб. 19 коп.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

И в силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Крисанов А.И. на основании трудового договора № *** от 02 июля 2012 года был принят на работу в ЗАО ФСО «Русский Город» по совместительству на должность *** с должностным окладом в размере 17250 руб. ежемесячно (л.д. 20-23).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему не была выплачена заработная плата за период с января 2015 года по день увольнения – 06 апреля 2015 года, при этом за указанный период он получил аванс в общем размере 15 000 руб.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2015 года, выданной генеральным директором Г*** В.В. за спорный период с января по апрель 2015 года заработная плата вместе с расчетом компенсации за не использованный отпуск составила 84 963 руб. 57 коп. (л.д.4).

Согласно справке от 22 декабря 2015 года, выданной Крисанову А.И. генеральным директором Г*** В.В., задолженность по оплате труда составляет 45 743 руб. 19 коп. (л.д.19).

Однако ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение расчета задолженности, размера выплаченных сумм, как и отчета аудиторской проверки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что за спорный период он получил денежные средства в размере 15 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит оставшаяся сумма выплат в размере 69 963 руб. 57 коп., с учетом сведений, изложенных в справке 2НДФЛ, так как указанные сведения согласуются со сведениями ПФР, а доказательств иного размера суду не представлено, как и не представлено документов о перечислении заработной платы на счет истца (84963,57-15000).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2298 руб. 91 коп. в доход бюджета г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крисанова А***И*** к АО ФСО «Русский Город» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с АО ФСО «Русский Город» в пользу Крисанова А***И*** невыплаченную заработную плату в размере 69 963 руб. 57 коп.

Взыскать с АО ФСО «Русский Город» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2298 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.