Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0461/2016

Дело № 2-461/2016

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Берестова АК к ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берестов А.К. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» о взыскании заработной платы за период с 01.05.2015 года по 31.01.2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере 51 200,00 руб. Требования мотивировал тем, что с с 08 октября 2014 года работает в ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» в должности заместителя генерального директора в соответствии с условиями трудового договора. 17.04.2015г. он письменно уведомил работодателя о приостановке работы, в связи с невыплатой зарплаты до погашения образовавшейся задолженности. 17 июля 2015 года на основании решения комиссии по трудовым спорам, работодатель выплатил ему заработную плату январь и февраль 2015 года и компенсацию за задержку выплаты. 20 августа 2015 года на основании решения комиссии по трудовым спорам, работодатель выплатил ему заработную плату за март 2015г., апрель 2015г. и компенсацию за задержку выплаты зарплаты. Поскольку с мая 2015 года ответчик уклоняется об общения с истцом и не выплачивает заработную плату, это послужило основанием для обращения в суд.

Истец Берестов А.К. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гренадёрова В.А., который уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что истец продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, однако заработная плата ему не выплачивается.

Ответчик ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки и возражения на исковое заявление суду не представлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233

ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение истца, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 октября 2014 года Берестов А.К. был принят на работу в ОАО «Научно- Исследовательский институт Санитарной Техники» на должность зам.генерального директора в АУП по основной работе. Истцу установлен оклад в размере 50 000,00 руб., что подтверждается приказом № 120к от 08.10.2014г., подписанного сторонами.

В тот же день между работодателем и работником был заключен бессрочный трудовой договор был заключен бессрочный трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец был принят в ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» на должность зам.генерального директора в АУП по основной работе. Срок действия договора с 09 октября 2014 года.

На момент рассмотрения спора трудовые отношения между сторонами не прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, подтверждающих, что трудовой договор с истцом расторгнут либо, что задолженность по заработной плате ему выплачена в полном объеме.

По условиям трудового договора должностной оклад работника установлен в размере 50 000,00 рублей.

17 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что истцу 17 июля 2015 года на карточку была перечислена заработная плата за январь, февраль 2015 года и компенсация за задержку выплаты. 20 августа 2015 года была перечислена зарплата за март, апрель 2015 года и компенсация за задержку выплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета истца.

Иных доказательств выплаты задержанной заработной платы суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату за период с мая 2015 года по январь 2016 года, задолженность работодателя по заработной плате составила 435 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном размере.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истцом произведен расчет размера процентов (денежной компенсации) за период задержки выплаты с мая 2015 года по январь 2016 года (282 дня просрочки), который составляет 27 726 руб. 78 коп.

Данный расчет проверен судом и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, истцом для оказания юридической помощи заключен договор от 10.11.2015г. с Гренадёровым В.А., предметом которого явилось представление интересов истца по спору о невыплате заработной платы. Цена договора составила 50 000,00 руб. Получение денежных средств подтверждается распиской.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 200,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 5 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, чрезмеры, в связи с чем суд определяет к возмещению судебные расходы в размере 25.000,00 руб., несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается распиской. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением иска в суде.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 739 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Берестова АК к ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» в пользу Берестова АК задолженность по заработной плате в размере 435 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 726 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-Исследовательский институт Санитарной Техники» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 739 руб. 27 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Т.В. Родина.