Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0423/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0423/16 по иску Василяна С Р к ОАО «Зарубежстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Василян С.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Зарубежстрой» о взыскании заработной платы в размере руб. коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 0 00 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., указывая на то, что работал у ответчика с 0 июля 2014 года по 0 марта 20 года в должности руководителя проекта отдела новых проектов, затем с 0 марта 20 года в должности начальника сметно- договорного отдела, октября 20 года был уволен по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет работодателем не произведен, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Зарубежстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством направления телефонограммы, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание.

При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений

дело может быть рассмотрено по

имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть

дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к

выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом Василяном С.Р.

и ответчиком 0 июля 20 года заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность руководителя проекта в отдел новых проектов с окладом в размере 0 000 рублей в месяц.

Со 20 года истец приказом от февраля 20 года № 0 назначен начальником сметно-договорного отдела по совместительству с окладом в размере 000 рублей. (л.д.12) В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение. (л.д.13) В исковом заявлении и судебном заседании истец указал, что 21 октября 2015 года был уволен с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 0 декабря года по октября 2015 года на общую сумму в размере руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 0 00 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету Василяна С.Р.

Вместе с тем работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работникам заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере руб. коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 00 рублей. с учетом вычета 13 % НДФЛ.

Поскольку ст. 236 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы независимо от наличия вины работодателя, то эти исковые требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере руб.

коп. по расчету истца, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, а также не оспорен ответчиком.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Василяна С Р задолженность по заработной плате в размере руб. коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0 00 рублей, а всего на общую сумму в размере руб. коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере руб.

коп.

Взыскать с ОАО «Зарубежстрой» государственную пошлину в размере 11 400 руб. в бюджет города Москвы.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 26 февраля 2016 года.