Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0203/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0203/16 по иску ***

к *** о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения за прогул незаконным, изменении даты, формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения за прогул незаконным, изменении даты, формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в *** с *** года в должности автослесаря. За период с *** года по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Он неоднократно обращался в руководству *** с требованиями о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, однако, его законные требования удовлетворены не были. Просил суд признать его увольнение от *** года за прогул по ст. 81 п. 1 п.п. «а» ТК РФ незаконным, уволить датой вынесения судебного решения, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец *** в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив, что после того как ответчик не выплатил ему заработную плату за июнь 2015 года, он перестал выходить на работу, уведомив об этом ответчика по телефону.

Представители ответчика – *** генеральный директор *** и по доверенности *** в судебном заседании исковые требования признали в части выплаты истцу заработной платы за *** года в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб. Пояснили, что истец без какого либо предупреждения прекратил выходить на работу с *** года, после телефонного разговора истец явился к ответчику, на предложение дать письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с *** по *** года истец ответил отказом, получить расчет и забрать трудовую книжку также отказался, полагая, что ему должны выплатить задолженность по заработной плате в большем размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между *** и *** был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность автослесаря с испытательным сроком продолжительностью три месяца, т.е. до *** года.

Согласно п. 3.2 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере *** рублей.

В соответствии с п. 3.4 трудового договора, заработная плата начисляется 25 числа текущего месяца, окончательный расчет заработной платы 10 числа месяца следующего за расчетным.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Как следует из материалов дела, приказом *** года *** был уволен из *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Трудовая книжка была выдана *** в судебном заседании *** года, что подтверждается распиской истца.

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Факт отсутствия письменного уведомления работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы истцом не оспаривается.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей *** и *** об обстоятельствах приостановления работы истцом правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, исковые требования *** в части признания увольнения за прогул незаконным, изменении даты, формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком не была выплачена заработная плата истцу за половину *** года в размере *** руб. и за *** года в размере *** руб., согласно трудовому договору, а надлежащих доказательств иного размера заработной платы истцом не представлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата в сумме *** руб.

В силу статьи 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда *** дня = ***.; ***. *** дня = *** руб.).

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск *** к *** о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения за прогул незаконным, изменении даты, формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья Воронов В.В.