Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-126/16 по иску овой к ООО

«Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании заработной платы за период с 15.03.2013г. по 10.01.2015г. в сумме 317 078 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 7 150 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.05.2014г. по 09.05.2014г., компенсации за неиспользованные отпуска за 2013 и 2014 годы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что за время работы истец получала только проценты от выручки, оклад и компенсации за неиспользованные отпуска, а также пособие по временной нетрудоспособности не выплачивались.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 15.03.2013г. по 10.01.2015г. в сумме 317 078 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 7 150 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.05.2014г. по 09.05.2014г. в сумме 2 928 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013 год в сумме 7 552,38 руб. и за 2014 год в сумме 7 552,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 46 008,29 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Федотов А.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика Тетервак К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом руководителя ООО «Фортуна» Проценко И.И. от 25.03.2013 года ова А.С. принята на работу в отдел мастеров на должность «парикмахер-стилист» с 15.03.2013г. с окладом 12 200 руб. без испытательного срока (л.д.83). Трудовой договор в письменном виде не заключался. С 01.05.2014г. ова А.С. находилась на больничном по уходу за ребенком (л.д.18), оплата по нему не производилась. Отпуска ей не предоставлялись. 10.01.2015 года ова А.С. уволена по собственному желанию (л.д.84-85). Окончательный расчет с ней не производился.

Истец утверждает, что за все время работы в ООО «Фортуна» (1 год и 11 месяцев) оклад в размере 12 200 рублей ей ни разу не выплачивался, она получала только проценты за выполняемую работу в должности парикмахера- стилиста, оклад должен выплачиваться даже в случае отсутствия клиентов и выполненной работы; при этом отчисления с ее оклада в пенсионный и другие фонды ответчик ежемесячно производил. По мнению истца ответчик обязан выплатить ей оклад за 1 год и 11 месяцев в размере 317 078 руб., а также оплатить больничный с 01.05.2014г. по 08.05.2014г., т.е. за 8 дней, и компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013 и 2014 годы.

Представитель ответчика пояснил, что за весь период работы в ООО «Фортуна» ова А.С. получала оклад и премии; с 01.01.2014г. ова А.С.

переведена на работу на 0,5 ставки на основании ее личного заявления, с этого времени ее оклад составлял 6 100 рублей; пособие по временной нетрудоспособности ей не выплачивалось, так как она не обращалась к работодателю по этому вопросу; в настоящее время предусмотренный законом срок для обращения за выплатой такого пособия истек; очередной оплачиваемый отпуск истцу предоставлялся, что подтверждается справками 2-НДФЛ и приказом; по заявлению овой А.С. ей предоставлялся также отпуск без сохранения заработной платы с 01.04.2014г.; при увольнении ей выплачены все причитающиеся денежные суммы, что подтверждается платежными ведомостями.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ». По заключению эксперта от 22.12.2015г. подписи от имени овой А.С. в платежных ведомостях: №6 от 07.05.2013г., №8 от 07.06.2013г., №10 от 13.06.2013г., №11 от 27.06.2013г., №29 от 29.07.2013г., №32 от 27.08.2013г., №34 от 15.09.2013г., №41 от 15.10.2013г., №42 от 15.11.2013г., №48 от 15.12.2013г., №5 от 15.01.2014г., №7 от 01.02.2014г., №18 от 03.03.2014г., №19 от 02.04.2014г., №25 от 05.06.2014г., №26 от 11.07.2014г., №28 от 05.08.2014г., №33 от 05.09.2014г., №34 от 05.10.2014г., №35 от 05.11.2014г., №36 от 05.12.2014г., № 1 от 12.01.2015г., а также от имени иновой Р.Х. в платежной ведомости №6 от 31.01.2014г., в заявлениях овой А.С. о предоставлении неоплачиваемого отпуска от 30.03.2014г., о предоставлении однодневного отпуска от 19.12.2014г., о переводе на 0,5 ставки от 31.12.2013г., выполнены, вероятно, не самой овой А.С., а другим лицом. Тексты перечисленных заявлений от имени овой А.С. также выполнены, вероятно, не овой А.С., а другим лицом (л.д. 109-117).

Суд доверяет заключению судебной почерковедческой экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с использованием специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы и его доводы о недостаточности проведенных исследований не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сводятся к иной оценке данного доказательства. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, при этом само исследование подробно описано, вопросов и сомнений не вызывает.

Основанием для прекращения трудового договора в порядке п. 3 ст. 77 Трудового кодекса, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Справки о доходах физического лица за 2013 и 2014 годы подтверждают факт начисления истцу заработной платы за указанный период. При таких обстоятельствах срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая размер заработной платы истца за 2014 год (12 200 х 12 = 146 400), средний заработок истца за 2014 год составляет 592,71 руб. (146 400:247).

Поскольку доводы истца о неполучении заработной платы за все время работы в ООО «Фортуна» нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 15.03.2013г. по 10.01.2015г. т.е. за 1 год 9 месяцев и 10 дней в сумме 317 078 руб. (12200х21=256200+(592,71х10)).

За просрочку выплаты заработной платы за период с 10.01.2015г. по 31.03.2015г., т.е. за 82 дня, по ставке рефинансирования 8,25%, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 7 150 рублей (317 078 х 8,25% :300 х 82).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2013 год и за 2014 год овой А.С. начислены суммы отпускных выплат – 7552,38 руб. и 6390,48 руб.

(л.д. 16-17).

Истцу данные суммы не выплачены.

Таким образом требование истца о взыскании компенсации за отпуск подлежит удовлетворению в сумме 15104,76 руб. (7552,38+6390,48).

Требование об оплате листка нетрудоспособности в период с 01.05.2014г.

по 09.05.2014г. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств предъявления его работодателю для оплаты и отказа ответчика в оплате истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В связи с нарушением ответчиком прав истца суд находит требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать с ООО «Фортуна» в пользу овой А.С.

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

За проведение судебной почерковедческой экспертизы ова А.С. уплатила экспертному учреждению с учетом комиссии банка 46 008,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г.

Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6593,32 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по неимущественному требованию истца, всего – 6893 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу овой заработную плату в сумме 317 078 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 150 рублей, отпускные выплаты в сумме 15 104 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 46 008 рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фортуна» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 6893 рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.