Решение суда о взыскании задолженности заработной плате № 02-16919/2016

Дело № 2–16919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-16919/2016 по иску *** Галины

Андреевны к ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, расходов, понесенных по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности,

УСТАНОВИЛ:

*** Галина Андреевна обратилась в суд с иском к ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, расходов, понесенных по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности. В обоснование иска указала, что с *** была принята на работу в бухгалтерию ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» на должность бухгалтера на основании трудового договора № ***., приказа о приеме работника на работу № *** от ***. С *** истцу установлен должностной оклад в сумме *** на основании дополнительного соглашения № *** от *** истец уволен с занимаемой должности на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № *** от *** по п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату и не произвел иные выплаты, в связи с чем сумма задолженности ответчика на момент увольнения составила ***. Поскольку работодателем в силу ст. 236 ТК РФ нарушен установленный срок выплаты заработной платы и иных выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет ***.

Незаконным бездействием работодателя, истцу причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который истец оценивает в размере ***.

Кроме того, истец понесла судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в сумме ***.

Представитель истца по доверенности *** А.П. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ответ на запрос суда представил справку о сумме задолженности по заработной плате.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Г.А. с *** осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» в должности бухгалтера на основании трудового договора № ***., дополнительного соглашения № *** к трудовому договору № ***, дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № *** от ***. от *** года на основании которого работнику установлен должностной оклад в размере ***.

Приказом № *** от *** *** уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Согласно расчету ответчика задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составляет ***., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет компенсации за задержку заработной платы, представленный ответчиком, который суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ***.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам дела истцом выписана доверенность от ***. на адвоката *** Александра Павловича, истец произвел оплату на оформление доверенности в размере ***., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере *** + ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** Галины Андреевны к ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, расходов, понесенных по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» в пользу *** Галины Андреевны задолженность по заработной плате в размере ***., проценты за просрочку выплаты в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ТУРИЗМ ХОЛДИНГ И КОНСАЛТИНГ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** + ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.