Решение суда о взыскании задолженности по заработной платеУСТАНОВИЛТимирязевский межрайонный прокурор г № 02-3807/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Барановой Н.С. при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3807/16 по иску Наумова Ю. Н. к ООО ЧОО

«Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в интересах Наумова Ю. Н. к ООО ЧОО «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате.

Завяленные исковые требования мотивировал тем, что Наумов Ю.Н.

принят на работу в ООО ЧОО «Тайфун» на должность охранника в соответствии с приказом №48 от 16.10.2015 г. с тарифной ставкой … в день. В нарушении закона, у организации перед Наумовым Ю.Н. имеется задолженность в выплате заработной платы за январь-апрель 2016 года в размере …, что подтверждается бухгалтерской справкой и окончательный расчет при увольнении в размере ….

Впоследствии производство по исковым требованиям Тимирязевского прокурора было прекращено, в связи с отказом от иска, так как требования удовлетворены в добровольном порядке.

Истец Наумов Ю.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО ЧОО «Тайфун» в суд не явился, извещался судом, надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата

выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Наумов Ю.Н. принят на работу в ООО ЧОО «Тайфун» на должность охранника согласно приказу от 16.10.2015 г. №48 на должность охранника с тарифной ставкой 1150 рублей в день. На основании приказа №7 от 05.02.2016 г. Наумов уволен из Общества по собственному желанию. У организации перед Наумовым Ю.Н. имелась задолженность в выплате заработной платы за декабрь 2015-январь 2016 года в размере 30633 …, что подтверждается бухгалтерской справкой о задолженности. Данная сумма истцу выплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером. При рассмотрении дела судом исследованы учредительные документы ответчика (л.д.25-42).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наумова Ю. Н. к ООО ЧОО «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела представлены доказательства подтверждающие выплату задолженности.

На основании изложенного,руководствуясь,ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Наумова Ю. Н. к ООО ЧОО «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:.