Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-523/2017 ~ М-231/2017

Дело №2-523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                        г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Аверкиной иа к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд в интересах Аверкиной И.А. с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что по результатам проверки обращения Аверкиной И.А. выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что Аверкина И.А. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Триада» в период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. за период август-октябрь 2016г. у ООО «Триада» перед работником сформировалась задолженность по выплате заработной плате в размере ... руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы сумма денежной компенсации составляет ... руб. Неправомерными действиями работодателя ООО «Триада» причинен моральный вред работнику, в течение длительного времени работник поставлена в сложное материальное положение, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в ... руб. Просит взыскать с ООО «Триада» в пользу Аверкиной И.А. задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб., денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...

Определением от 22.03.2017г. производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь 2016г., начисленной за задержку выплаты задолженности за август-сентябрь 2016г. денежной компенсации (начисленной по 18.10.2016г.), компенсации морального вреда за возникновение указанной задолженности прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.11.2016г. по аналогичным требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестеров П.А. заявленные исковые требования поддержал с учетом прекращения производства в части требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Аверкина И.А. участия не принимала. О времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указал, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.11.2016г. в пользу истца взыскана задолженность за август-сентябрь 2016г. в сумме ... руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., в связи с чем в части исковых требований за указанный период просит отказать. Задолженность по заработной плате за октябрь 2016г. перед работником составляет ... коп. В части требований о взыскании компенсации морального вреда требования полагает завышенными. В обоснование возникновения задолженности ссылается на тяжелое материальное положение предприятия, вызванное несвоевременным расчетом государственного заказчика за оказанные услуги.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Аверкина И.А. с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. являлась работником ООО «Триада» в должности <данные изъяты>

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке, выданной ответчиком ООО «Триада», перед работником Аверкиной И.А. по состоянию на 24.11.2016г. имелась задолженность по заработной плате за август 2016г. – ... руб., за сентябрь 2016г. – ... руб., за октябрь 2016г. – ... руб. Согласно представленным расчетным листам указанная задолженность рассчитана за вычетом НДФЛ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.11.2016г. по гражданскому делу №2-3297/2016 удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах Аверкиной И.А. к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда: с ООО «Триада» в пользу Аверкиной И.А. взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2016 года в размере ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение вступило в законную силу 09.12.2016г. Из приложенного к иску прокурора Кировского района г.Хабаровска расчета требований следует, что денежная компенсация начислена по 18.10.2016г. за задержку выплат август-сентябрь 2016 года.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.03.2017г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года, начисленной за задержку выплаты задолженности за август-сентябрь 2016 года денежной компенсации (начисленной по состоянию на 18.10.2016г.), компенсации морального вреда за возникновение указанной задолженности прекращено в связи с наличием указанного решения Кировского районного суда г.Хабаровска.

С учетом изложенного, подлежат рассмотрению требования в отношении задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, денежной компенсации по 12.01.2017г. (заявленная в расчете дата, в пределах которой согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования) за задержку выплат заработной платы за период август-октябрь 2016 года (исключая начисленную по 18.10.2016г. за просрочку выплат за август-сентябрь 2016 года), компенсации морального вреда, причиненного вследствие возникновения указанной задолженности, являющейся предметом рассматриваемого спора (в оставшейся части).

Ответчиком не представлено сведений о выплате задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года.

Наличие задолженности по заработной плате перед работником является нарушением требований закона и трудового договора, свидетельствует о невыполнении работодателем своей обязанности. Учитывая, что задолженность на момент рассмотрения иска ответчиком работнику не выплачена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере ... руб.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно прилагаемому к иску расчету денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ начислена по состоянию на 12.01.2017г. за задержку выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года. Ответчиком не представлено сведений о полном погашении задолженности, частичные выплаты имелись в декабре 2016 года (23.12.2016г. погашена задолженность за август 2016 года).

Учитывая несвоевременную выплату задолженности, наличие задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 12.01.2017г. (в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. Представленный прокурором расчет компенсации судом принят быть не может, поскольку не учитывает прекращение производства по части требований. При этом, с учетом исключения взысканной ранее решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.11.2016г. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период август-сентябрь по 18.10.2016г., с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности, подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года составляет ... руб. (за период с 19.10.2016г. по 23.12.2016г.), за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года – ... руб. (за период с 19.10.2016г. по 12.01.2017г.), за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года – ... руб. (за период с 01.11.2016г. по 12.01.2017г.). Соответственно, всего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере ...).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. Так как суд пришел к выводам о нарушении трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав работника на труд и своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, срока задержки, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере ... руб.

Согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Аверкиной иа к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Аверкиной иа задолженность по заработной плате за октябрь 2016г. в размере ... коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 марта 2017 года.

Председательствующий                             П.В.Сенченко